¡Y un impuesto adicional para el automovilista!

Alumna del Cégep Lionel-Groulx, mi hija fue una de los 18.500 huelguistas del 29 de marzo que se manifestaron por el transporte público gratuito. Entrada gratuita que debería aplicarse, según el grupo de organizadores estudiantiles, a todos los estudiantes del CEGEP, lo que posibilitaría la lucha contra el cambio climático.

Lejos de mí estar en contra del transporte público, pero habrás entendido que el libre tránsito no es la solución. Por el contrario, el aumento de sus costes en la perspectiva de un mejor servicio sería adecuado, y seguiría siendo mucho más económico que el transporte individual en coche y, en última instancia, contribuiría a la mejora del cambio climático.

• Escucha la entrevista a Antoine Joubert, columnista de la Guide de l’auto, que no puede creer el nuevo impuesto al programa de Benoit Dutrizac vía QUB-radio :

Por desgracia, parece que en Quebec, la calidad del servicio ya no cuenta. Mientras sea gratis, estamos contentos. Huelga decir que lo mismo ocurre en varios ámbitos de actividad, ya sea de la salud, la educación u otros. Sin embargo, hay que usar el transporte público en los suburbios, como Laval y Longueuil, para ver su obsolescencia. Porque el servicio es irregular, porque ocurre muy a menudo que el autobús no pasa o llega muy tarde, y porque las averías en la red van en aumento.

Por tanto, no es con el libre acceso que mejoraremos su lote, sino con un aumento de costes que permitirá un mejor mantenimiento, una mejor coordinación y más personal. También deberíamos dejar de gritar sobre el acceso gratuito en Quebec, sabiendo que realmente cuesta más al final que si hiciéramos pagar al usuario, como es el caso del automovilista.

Paga su licencia de conducir, automóvil, gasolina o electricidad, seguro, matriculación, peajes, estacionamiento, llantas y mantenimiento y, en su caso, su impuesto de lujo o alta cilindrada. Luego, a todo eso, le sumamos los impuestos. Por su parte, ¿qué paga el usuario del transporte público? Su suscripción mensual -más económica que un plan de celular- o su pasaje, equivalente al precio de un café. ¿Y me está diciendo que es el automovilista el que todavía tendrá que pagar para financiar el movimiento de personas que no pagan casi nada para hacerlo?

Sin embargo, eso es exactamente lo que sucederá a partir de enero de 2024, cuando los habitantes de 450 se verán obligados a pagar otro impuesto de $59, destinado a financiar el transporte público, del cual más del 90% del uso se realiza en Montreal. Un impuesto de matriculación que elevará el precio de $232,74 a $291,74. ¡Un impuesto que, por supuesto, sin duda animará a un ciudadano de Rougemont o Saint-Lin-Laurentides a optar por el autobús en lugar del coche!

En verdad, este impuesto no cambiará absolutamente nada, ya que en general, los “450” no cambiarán sus hábitos. Continuarán usando el automóvil porque encaja en su rutina. Porque casi todo el dinero irá a Montreal en detrimento de los suburbios y porque cada vez más gente huye de la ciudad.

Otra pregunta: ¿realmente se utilizarán los $59 arrebatados a cada uno de estos automovilistas para financiar el transporte público? ¿O se utilizarán en parte para absorber las pérdidas de la SAAQ, que pagó 500 millones por una nueva plataforma informática? Porque por el momento, esto último le hace perder cientos de miles de dólares diarios… Porque dígase que cada transacción que no es realizada por un comerciante o un automovilista resulta en una pérdida financiera.

Tenga en cuenta que es solo cuestión de tiempo antes de que transmitamos esta factura imposible de cuantificar a los automovilistas, solicitada desde todos los lados. Así que ¡vamos con la excusa del medio ambiente! Seamos honestos y admitamos que la ineficiencia del transporte público se debe a una mala gestión, pero sobre todo, a tarifas demasiado bajas.

Terminaré mencionando que mucha gente no está de acuerdo conmigo y que el aumento de las tarifas del transporte público sí puede tener un impacto en el presupuesto de muchas personas. Desgraciadamente, si hurgamos aún más en los bolsillos del automovilista -que paga más impuestos, además de tener que hacer frente a los crecientes costes de todos los elementos antes mencionados- ¿por qué el usuario del transporte en común debería salir ileso? Así que no, no estoy a favor del transporte público gratuito, todo lo contrario.