Un tribunal federal canadiense dictamina sobre cómo evitar una conclusión de tergiversación al revelar información relevante en otra parte de la solicitud

En 2020, Mohammed Shareef, ciudadano de la India, presentó una solicitud de permiso de trabajo para acompañar a su esposa a Canadá durante sus estudios. Esta fue la segunda solicitud de permiso de trabajo de Shareef. Su solicitud anterior fue presentada en 2019, pero fue rechazada por preocupaciones sobre la autenticidad de la relación conyugal.

Shareef afirmó que respondió “sí” a la pregunta sobre denegaciones de visas anteriores. También afirmó que su solicitud decía que había aclaraciones sobre sus rechazos de visas anteriores de EE. UU. y Canadá en su solicitud anterior en 2019. Además, la carta de presentación de la solicitud de Shareef explica que anteriormente había solicitado una visa de visitante canadiense y una extensión de visa de EE. UU. y que estos fueron rechazados.

El funcionario de Inmigración, Refugiados y Ciudadanía de Canadá (IRCC) asignado a su caso envió a Shareef una carta de equidad procesal expresando su preocupación por no haber respondido todas las preguntas con sinceridad. Más específicamente, no reveló sus “solicitudes y denegaciones anteriores en Estados Unidos”. El funcionario afirmó que Shareef presentó un formulario que marcaba “no” en respuesta a las preguntas anteriores sobre denegaciones de visa.

Shareef respondió explicando que no sabía que tenía que repetir la información revelada en una solicitud anterior. El funcionario determinó que su respuesta no abordaba adecuadamente por qué no se hizo la divulgación en la solicitud actual y lo encontró inadmisible en Canadá debido a tergiversación.

Shareef solicitó una revisión judicial de la decisión.

El tribunal discutió cómo un hallazgo de tergiversación conlleva graves consecuencias, a saber, una prohibición de viajar a Canadá durante cinco años. Por lo tanto, correspondía al Oficial lidiar adecuadamente con las solicitudes contradictorias en el expediente y brindarle a Shareef la oportunidad de explicarse antes de determinar que había tergiversado su historial de denegación de visa y que era inadmisible en Canadá.

Además, el tribunal afirmó que el funcionario debería haber considerado la carta de presentación que se presentó junto con la solicitud. En particular, “el Oficial debería haber considerado si la divulgación de algunas denegaciones de visas en esa carta era suficiente para concluir que el Solicitante no tenía la intención de engañar a las autoridades de inmigración sobre su historial de denegaciones de visas”.

El tribunal dictaminó que la decisión del oficial era irrazonable y procesalmente injusta. Un funcionario debe considerar la totalidad de una solicitud de visa para determinar si ha habido tergiversación. En particular, cuando un solicitante revela la información correcta en otra parte de su formulario de solicitud, esto puede impedir una conclusión de tergiversación.

Las implicaciones del caso de Shareef

El tribunal federal ha reafirmado que si un solicitante completa incorrectamente un formulario de solicitud, pero revela correctamente la información relevante en otra parte de su solicitud, esto puede mitigar una conclusión de tergiversación.

El caso también reitera que una conclusión de tergiversación no debe darse a la ligera. La tergiversación tiene graves consecuencias. Por lo tanto, los funcionarios de visas deben considerar seriamente todas las pruebas contenidas en la solicitud y deben darle al solicitante la oportunidad adecuada de explicarse antes de llegar a tal conclusión.

Si planea presentar una solicitud de visa, es imperativo que sea lo más honesto, claro y directo posible. Si cree que existe la posibilidad de que su solicitud no sea clara, confusa o engañosa, debe proporcionar información complementaria que explique y aclare las ambigüedades.