Los demócratas critican la decisión de la Corte Suprema sobre la acción afirmativa

Los demócratas condenaron el jueves la decisión “extremista” de la Corte Suprema de eliminar la acción afirmativa en la educación, diciendo que rompe con décadas de precedentes que defienden las políticas de admisión basadas en la raza en colegios y universidades.

En una decisión escrito por el Presidente del Tribunal Supremo John Roberts y respaldado por los otros cinco jueces conservadores, el tribunal puso fin a los sistemas diseñados para ayudar a los estudiantes de minorías a acceder a la educación superior después de siglos de discriminación racial. Estudios muestran poner fin a las políticas de acción afirmativa dañará desproporcionadamente a los estudiantes negros y latinos.

“La decisión de hoy asesta un golpe innecesario a la promesa de Estados Unidos de una oportunidad equitativa y justa”, se lee en una declaración conjunta de la presidenta del Caucus estadounidense del Pacífico Asiático del Congreso, Judy Chu (D-Calif.), el presidente del Caucus negro del Congreso, Steven Horsford (D-Nev.) y La presidenta del Caucus Hispano del Congreso, Nanette Barragán (D-Calif.).

“Dejando de lado décadas de precedentes, la mayoría anti-oportunidad de la Corte socava aún más su propia legitimidad al eliminar las admisiones universitarias con conciencia racial, lo que beneficiará más a los ricos y bien conectados”, dijeron los presidentes del caucus. “Esta Corte Suprema extremista no puede decidir nuestros valores. Siempre lucharemos por la diversidad y la representación en la política, los negocios, la cultura y más allá”.

Horsford dijo por separado que el tribunal se ha vuelto deshonesto al romper con un precedente que ha existido desde 1978. Durante más de 40 años, el tribunal ha sostenido repetidamente que las políticas de admisión basadas en la raza en los colegios y universidades son consistentes con el Título VI de la Ley Civil. Derechos Humanos y la cláusula de igual protección de la Enmienda 14, dijo.

“Al emitir una decisión sobre acción afirmativa tan radical como para negarles a los jóvenes que buscan una educación la igualdad de oportunidades en nuestro sistema educativo, la Corte Suprema ha puesto en duda su propia legitimidad”, dijo Horsford.

El líder de la mayoría del Senado, Chuck Schumer (DN.Y.), calificó el fallo de la corte como “un obstáculo gigante en la marcha de nuestro país hacia la justicia racial”.

“Las consecuencias de esta decisión se sentirán de inmediato y en todo el país, ya que los estudiantes de color enfrentarán un ciclo de admisión el próximo año con menos oportunidades de asistir a los mismos colegios y universidades que sus padres y hermanos mayores”, dijo el senador.

Algunos legisladores negros dijeron que la decisión del jueves refleja un patrón más amplio en el que la corte retira de manera rutinaria las protecciones para las personas en comunidades marginadas.

“Por alguna razón, cada vez que las personas de color dan un paso adelante, esta nación encuentra la manera de hacer que retrocedan tres pasos”, dijo la representante Frederica Wilson (D-Fla.), quien es la miembro de mayor rango en la Cámara de Representantes. Subcomité de Educación y Desarrollo Laboral.

“La decisión de la Corte Suprema sobre la acción afirmativa es inconcebible, está fuera de lugar y es un revés significativo”, dijo.

“Poner fin a la acción afirmativa en la educación superior, que el Tribunal ya había declarado legal, tendrá un impacto devastador en nuestras comunidades”, dijo la representante Cori Bush (D-Mo.). “Históricamente, las universidades han negado a las personas negras, marrones e indígenas el acceso a las instituciones de educación superior”.

La representante Ayanna Pressley (D-Mass.) tuvo algunas palabras más fuertes y calificó la decisión de la corte como “solo la última en el asalto de la supremacía blanca a la equidad en la educación”.

La ira de los demócratas por la decisión del tribunal se produce en medio de un sentimiento creciente de que el propio tribunal se ha vuelto deslegitimado, extremista y necesita urgentemente una reforma.

Ahí está el problema con la corte dos asientos “robados”, una referencia a los republicanos que ayudaron al expresidente Donald Trump a confirmar dos de sus selecciones bloqueando la confirmación del candidato del entonces presidente Barack Obama, Merrick Garland, y luego embistiendo a la jueza Amy Coney Barrett solo unos días antes de las elecciones presidenciales de 2020, mientras millones de personas votaban por Joe Biden.

Luego hubo la ruptura de la corte con un precedente de larga data el año pasado para anular Roe v. Wade, una vez más llevado a cabo por la gran mayoría conservadora de 6-3 de la corte. Sus dos jueces más conservadores, Clarence Thomas y Samuel Alito, insinuaron que les gustaría revisar otras decisiones históricas para potencialmente revocar más derechos, incluida la decisión de 2015 que otorgó a las parejas del mismo sexo el derecho constitucional a casarse.

El senador Richard Blumenthal (D-Conn.), miembro del Comité Judicial, dijo que la decisión de la corte sobre la acción afirmativa es “solo el último ejemplo de la voluntad de los jueces conservadores activistas de anular los precedentes establecidos y descartar los valores democráticos en la búsqueda de su agenda política ideológica”.

“Una vez más, esta Corte Suprema extrema ha hecho retroceder a nuestro país”, dijo la senadora Mazie Hirono (D-Hawaii), también miembro del Comité Judicial. Llamó a la decisión del jueves “miope y alejada de la realidad”.

Más allá de las preocupaciones sobre el giro extremista de la corte, Thomas y Alito han sido sumido en escándalos éticos. Un informe bomba de ProPublica reveló que Thomas ha sido aceptando viajes de lujo casi todos los años durante más de 20 años del megadonador republicano Harlan Crow y no revelarlos. Tomás también vendió su casa solariega a Crow sin revelarlo. Cuervo, mientras tanto, ha tenido intereses económicos ante el tribunal.

Alito igualmente aceptó una viaje no revelado de un megadonador republicano que tenía asuntos ante el tribunal. El juez Neil Gorsuch también no pudo revelar que vendió propiedades por más de $ 1 millón a un alto ejecutivo de un bufete de abogados con negocios ante la corte.

Todos estos problemas están relacionados con la necesidad de limpiar la corte, dijo el representante Hank Johnson (D-Ga.), quien es el miembro de mayor rango en el subcomité del Poder Judicial de la Cámara de Representantes sobre las cortes y patrocinador de la legislación para agregar cuatro escaños más. a la corte

“El juez ‘Harlan Crow’ Thomas y otros cinco MAGA acaban de cerrar las puertas de la universidad a los negros y morenos después de declarar que ahora vivimos en un país daltónico”, dijo Johnson en un comunicado. “Esta decisión puede conducir a la desaparición de [historically Black colleges and universities]. No podemos permitir que eso suceda”.

Agregó: “Este activismo judicial debe cumplirse con la aprobación de mi legislación para expandir SCOTUS”.

El senador Jeff Merkley (D-Ore.), quien calificó la decisión de eliminar la acción afirmativa como “un paso atrás”, dijo que planea volver a presentar un proyecto de ley para evitar que las universidades den un trato preferencial a los hijos de ex alumnos y donantes.

“Lo último que deberíamos querer es un mundo en el que los estudiantes subrepresentados tengan menos oportunidades, mientras que los estudiantes más ricos y privilegiados tienen su propia forma especial de acción afirmativa”, dijo Merkley en un comunicado.

El senador de Oregón dijo que él y el representante Jamaal Bowman (DN.Y.) “pronto” darán a conocer su legislación, la Ley de Admisión Justa a la Universidad para Estudiantes, para prohibir que los colegios y universidades brinden una ventaja injusta a los hijos de los donantes financieros y el legado. ex alumnos en el proceso de admisión.