Sobre la negación de la dominación en la historia de la relación Canadá-Québec

La negación de la dominación no es nueva en nuestra historia. Se remonta a mucho tiempo atrás.

Desde la Conquista, algunos han visto algunas ventajas – además, ¿no fue una cesión o, como decimos hoy, un cambio de imperio?

Después de las insurrecciones de 1837-1838, fuimos testigos de algo similar: ciertamente, se sintió una profunda conmoción, pero muchos tuvieron el reflejo de culpar a la intrepidez de los patriotas más que a la represión británica.

Además, declararon la victoria en 1848, con un gobierno responsable, con la excepción de que nos lo concedieron en la medida en que ya no lo controláramos, en la medida en que quedamos en minoría.

• Escuche el encuentro entre Mathieu Bock-Côté y Richard Martineau vía QUB :

En 1867, muchos gritaban sobre la independencia recuperada, mientras que la recién creada provincia de Quebec se basaba en la renovación de la relación de dominación establecida por la Conquista, y prácticamente modificada por Durham: a Quebec se le concedían derechos culturales residuales, pero el poder real era en Otawa. Lo cual sigue siendo cierto.

En los años cincuenta, ante la constatación de la inferioridad objetiva de los canadienses franceses, los historiadores federalistas prefirieron eximir de toda responsabilidad a la Conquista, explicar que nuestro pueblo era en realidad prisionero de una cultura tóxica, anclada en el catolicismo y en una mentalidad antigua. Régimen, que lo retrasó desde dentro.

Desde que la Revolución Silenciosa pasó por esto, está bien visto decir: ahora somos un pueblo normal, como los demás, incluso si el poder político se nos escapa, incluso si Ottawa toma decisiones que configuran nuestro futuro sin que nosotros podamos hacer nada al respecto. La liberación nacional adquirió una cara socioeconómica: la política no contaría nada en nuestro destino colectivo.

En 1982, Canadá nos impuso una constitución que negaba nuestros derechos nacionales, pero en última instancia, no fue una buena noticia, ya que nos concedió derechos y libertades a los que aparentemente no hubiéramos tenido acceso de otro modo, porque la democracia, dijo Trudeau, no es algo natural para los quebequenses, necesitan que Canadá se lo imponga, que los proteja también de ellos mismos. Hoy, toda la comunidad jurídica de Quebec celebra una constitución que la Asamblea Nacional todavía se niega a firmar. Pero la política, una vez más, queda reducida a su dimensión simbólica. ¿Deberíamos recordar que Ottawa no ve las cosas de esa manera?

¡Y la negación continúa! En 1995, Canadá no violó la ley de Quebec para ganar el referéndum. ¡No no no! Y tampoco buscó entonces poner bajo supervisión a la Asamblea Nacional con el proyecto de ley C-20. Y desde el referéndum, no ha buscado asegurar demográficamente nuestro futuro político a través de la inmigración. Además, no logró ganar el referéndum de 1995 porque ya prácticamente lo había asegurado.

Me detendré ahí, pero podría continuar. Me contentaré con decir que las observaciones anteriores podrían arrojar luz sobre el ataque de pánico de la camarilla de comentaristas federalistas y de quienes los imitan creyendo que aspiran a la objetividad y que explican que Canadá, no, no, no. , no dominen Quebec, no busquen esclavizarlo, no busquen borrar su identidad.

Foto de archivo, Agencia QMI

¿Canadá quiere esclavizar al pueblo de Quebec o no?

Exploremos el tipo de argumento que ofrecemos a los soberanistas de Quebec.

Los británicos, a principios del siglo pasado, no querían esclavizar a los irlandeses: sólo lucharon contra los rebeldes que distraían a los irlandeses de su impulso natural hacia la Corona británica.

Canadá no quiere esclavizar a Quebec: sólo quiere acabar con los separatistas y nacionalistas que empujan a los quebequenses a creerse primero quebequenses y no canadienses primero, que los llevan a situar su existencia colectiva en el marco de la nación quebequense. .

La lógica es la misma, como habremos comprendido: no pretendemos esclavizar a un pueblo, sino luchar contra los rebeldes a los que demonizamos. Sí, estamos sometiendo a los rebeldes, acusados ​​de sembrar un gran malestar en una población que preferiría concentrarse tranquilamente en la vida ordinaria.

Para ello, confiamos en la franja de la élite local que no ama más que complacer al amo; esta franja de la élite local cuyos privilegios dependen de su capacidad para hacer que su propio pueblo acepte su subordinación. El amo siempre quiere el bien de su subordinado, a quien le gusta llamar su amigo o su asociado. No quiere destruirlo, pero sabe mejor que él lo que es bueno para él. Incluso si eso significa golpearlo en la muñeca si no lo entiende. Y sabe que mencionar la historia de su relación, que no se corresponde exactamente con la historia encantadora que ofrece, corre el riesgo de alterar el sistema.

Por eso ridiculiza a quienes hablan de esta historia, y está a punto de convertir esta mención en una blasfemia.

¿Una política del miedo?

El régimen canadiense sigue una política de inmigración que conducirá objetivamente al “ahogamiento” demográfico, para usar la frase de René Lévesque, de la histórica mayoría francófona de Quebec.

El régimen canadiense ha desafiado todas las leyes que afirman la identidad quebequense, en particular los proyectos de ley 101 y 21.

El régimen canadiense promueve abiertamente el multiculturalismo basado en la negación del pueblo quebequense como pueblo fundador.

En el sistema canadiense, Quebec es cada vez menos francófono.

El régimen canadiense financia grupos ideológicos que cuestionan las leyes adoptadas democráticamente en la Asamblea Nacional.

Después de 1995, el régimen canadiense amenazó abiertamente a Quebec con la partición si lograba la independencia.

El régimen canadiense también buscó regular desde fuera el derecho a la autodeterminación del pueblo quebequense, con el proyecto de ley C-20.

El régimen canadiense, en 1982, repatrió su constitución sin Quebec y contra Quebec, una constitución que reducía los poderes de la Asamblea Nacional.

Pero no tienes derecho a decirlo ni a recordarlo: te acusarán de practicar la política del miedo. De este modo, buscamos neutralizar cualquier crítica al régimen canadiense y también prohibir, de manera más amplia, cualquier referencia a la historia, que equivalga a descontextualizar el presente.

También queremos prohibir cualquier referencia a “nosotros”, como si las personas ya no existieran, como si un país fuera sólo un territorio administrativo incorpóreo. A esto se le llama censurar la realidad.

El pueblo de Quebec es un pueblo acogedor y generoso, pero para ser acogedor y generoso hay que serlo: hoy se nos dice que mencionar nuestra existencia ya es xenofobia, supremacismo étnico, racismo.