Los demócratas apuntan a las admisiones heredadas después de los fallos judiciales

Los demócratas apuntan a la práctica común de dar una ventaja a los hijos de ex alumnos y donantes en la práctica de admisión a la universidad como un elemento clave de su respuesta a la decisión de la Corte Suprema conservadora de eliminar la acción afirmativa en la admisión a la universidad.

El partido parece estar uniéndose detrás de la eliminación de las admisiones heredadas mientras busca una forma de responder al fallo. Representantes del influyente Caucus Negro del Congreso, Caucus Hispano del Congreso y Caucus Estadounidense del Pacífico Asiático del Congreso respaldaron la idea en una llamada con reporteros el jueves por la tarde, y el Senador Jeff Merkley (D-Ore.) y el Representante Jamaal Bowman (DN.Y .) están listos para introducir legislación que elimine la práctica pronto.

Sin embargo, los estudios han demostrado que eliminar las preferencias heredadas, que inherentemente favorecen a aquellos cuyos padres fueron a la universidad o provienen de entornos adinerados, haría relativamente poco para cambiar la composición demográfica de las inscripciones universitarias, y los demócratas y la Casa Blanca también están buscando otras formas de responder a la sentencia.

El presidente Joe Biden, hablando poco después de los fallos duales de la Corte Suprema de EE. UU. que anulaban las prácticas de acción afirmativa de Harvard y la Universidad de Carolina del Norte, no pidió directamente la eliminación de las admisiones heredadas, aunque argumentó que las admisiones universitarias están inclinadas en contra de los trabajadores. clase.

“Hoy, para demasiadas escuelas, las únicas personas que se benefician del sistema son los ricos y los bien conectados. Las probabilidades han estado en contra de los trabajadores durante demasiado tiempo”, dijo Biden. “Necesitamos un sistema de educación superior que funcione para todos, desde Appalachia hasta Atlanta”.

La Casa Blanca dijo que trabajaría con los departamentos de Educación y Justicia para ayudar a informar a las universidades sobre las formas en que aún pueden considerar la raza en las admisiones universitarias y organizaría una cumbre el próximo mes para que los líderes universitarios discutan cómo mantener cuerpos estudiantiles diversos.

Es probable que ninguno de esos pasos genere tanta controversia como eliminar las admisiones heredadas y de donantes, que es probable que las universidades defiendan ferozmente. Muchas universidades confían en la práctica para ayudar a atraer donaciones de ex alumnos y padres adinerados que buscan estatus.

“Es injusto que el 25% de tus admisiones se base en donaciones o si tus padres fueron a esa escuela. Continuar con eso en este punto tiene que ser cuestionado”, dijo la representante Judy Chu (D-Calif.), presidenta del Caucus Americano de Asia y el Pacífico.

La representante Alexandria Ocasio-Cortez (DN.Y.) se hizo eco del punto. “Si SCOTUS hablara en serio sobre sus ridículas afirmaciones de “daltonismo”, habrían abolido las admisiones heredadas, también conocidas como acción afirmativa para los privilegiados”, escribió en Twitter.

El efecto de las admisiones heredadas puede ser importante: algunas de las mejores universidades aceptan más estudiantes heredados cada año que estudiantes afroamericanos y latinos combinados, y los estudios han estimado que el valor de tener un padre ex alumno equivale a un aumento de 160 puntos en el puntaje SAT de un solicitante.

Por ejemplo, los datos revelados en la demanda contra Harvard encontraron que los atletas reclutados, los legados, los hijos de los donantes y los hijos de los profesores y el personal constituyen el 43 % del alumnado, en comparación con solo el 16 % de los estudiantes negros, latinos y asiático-americanos. conjunto.

Aún un Estudio de la Universidad de Duke Al observar esos datos, se encontró que simplemente eliminar las admisiones de donantes y legados mejoraría la diversidad racial y económica, pero que el “aumento en la diversidad resultante de la eliminación del legado y las preferencias de los atletas palidece en comparación con los beneficios de la diversidad derivados de las preferencias raciales”.

En particular, las políticas de admisión en cuestión en Harvard y UNC consideraron la raza como uno de varios factores. Otros eran el legado y el estatus de atleta reclutado. Los otros factores de admisión, más allá de la raza, permanecen intactos por el fallo.

El representante Bobby Scott (D-Va.), el demócrata de mayor rango en el Comité de Educación de la Cámara de Representantes, dijo que esas prácticas se han vuelto indefendibles en un mundo sin acción afirmativa para equilibrarlas, comparándolas con las infames “cláusulas del abuelo” utilizadas para evitar que los ciudadanos negros de votar después de la Guerra Civil.

“Es el mismo efecto discriminatorio que tuvo la cláusula del abuelo en la votación”, dijo Scott. “Es mucho más probable que los abuelos y bisabuelos sean blancos”.

Scott dijo que le pediría al fiscal general Merrick Garland que investigara otras prácticas que, en su opinión, tenían un efecto racialmente discriminatorio en las admisiones, incluidas las pruebas estandarizadas con prejuicios raciales.

Michael Dannenberg, ex asistente de política educativa del difunto senador Ted Kennedy (D-Mass.) y funcionario del Departamento de Educación en la administración del presidente Barack Obama, respaldó otras ideas en un ensayo reciente de Slate, incluido el requisito de que los colegios y universidades ricos financien instituciones históricamente negras o colegios comunitarios si no admiten suficientes solicitantes de la clase trabajadora.