El Tribunal de Apelaciones confirma que CP Railway no era responsable

Canadian Pacific Railway (CP) no tiene responsabilidad legal por el desastre del tren que reclamó 47 vidas en Lac-Mégantic el 6 de julio de 2013.

El Tribunal de Apelaciones confirmó la decisión dictada en diciembre de 2022 por el juez de la Corte Superior Martin Bureau. “Al final, las fallas de (Thomas Harding, el operador de trenes de Montreal Maine y Atlantic) y MMA siguen siendo la única causa lógica, directa e inmediata del desastre”, concluyó el panel de tres jueces que escuchó el caso. El juicio duró poco más de 60 días e involucró a 55 testigos, 13 informes de expertos y miles de exhibiciones.

Por segunda vez, se pidió al tribunal que examinara tres demandas agrupadas: una presentada por un grupo de ciudadanos y empresas que fueron víctimas de la tragedia, una presentada por el gobierno de Quebec y uno presentado por las compañías de seguros que tuvieron que compensar a las víctimas.

El Pacífico canadiense fue la única de las 24 compañías involucradas que se habían negado a participar voluntariamente en el fondo de compensación de $ 460 millones.

Pero el Tribunal de Apelaciones reiteró que “CP no poseía el tren que descarrilaba, ni su carga” y que “este convoy ferroviario estaba bajo el control de MMA, una compañía ferroviaria totalmente independiente de la PC y debidamente acreditada”.

“Nadie discute que se debió a la grave negligencia de este empleado (Thomas Harding) en el procedimiento para detener este convoy en una sección inclinada de la pista, en violación de las reglas de seguridad primaria, que hizo una descendencia no controlada hacia Lac-Mégantántica y luego descarriló en la entrada al centro de la ciudad”, el tribunal, el tribunal.

Los recurrentes, dice el tribunal, no han demostrado que el juez cometió numerosos errores de hecho y ley. “Por el contrario, el tribunal concluye que el juez declaró correctamente el estado de la ley con respecto a la responsabilidad de CP y la aplicó correctamente. Además, al contrario de la afirmación de los recurrentes, los hallazgos objetivos del juez se basan firmemente en la evidencia y están libres de errores revisables. Finalmente, no hay error en la conclusión del juez en cuanto a la causalidad. Por lo tanto, incluso suponiendo que la conducta de CP hubiera tenido la culpa, todavía no habría sido la causa del descarrilamiento “.

Los argumentos de los demandantes se basaron principalmente en el hecho de que MMA era un subcontratista de CP en este caso, lo que, por lo tanto, involucró su responsabilidad. En su opinión, CP, que había vendido el ferrocarril a MMA, sabía no solo del peligro presentado por la vía, sino también de la conducta negligente de MMA. Entre otras cosas, también criticaron a MMA por no llevar a cabo los controles necesarios para garantizar que el contenido de los autos del tanque se etiquetara adecuadamente como un material mucho más peligroso que el indicado en los documentos.

Las apuestas no fueron insignificantes. Las sumas reclamadas por Quebec, las compañías de seguros y las víctimas superaron con creces los $ 460 millones recaudados por el Fondo. Si el Pacífico canadiense hubiera sido encontrado parcialmente responsable, habría tenido que pagar millones de dólares. Dadas las apuestas involucradas en ambos lados, no debería sorprender que esta decisión sea apelada ante la Corte Suprema.

–Este informe de La Presse Canadienne fue traducido por CityNews