Dar el dedo medio es un ‘derecho otorgado por Dios’, dice juez de Quebec

Darle a alguien el dedo medio es un derecho “otorgado por Dios” que pertenece a todos los canadienses, dijo un juez de Quebec cuando absolvió recientemente a un hombre del área de Montreal de acoso criminal y proferir amenazas.

En su fallo, el juez de la corte de Quebec, Dennis Galiatsatos, escribió que no solo Neall Epstein no era culpable, sino que el hecho de que fuera arrestado y procesado era una injusticia desconcertante.

“Para ser muy claro, no es un delito señalar con el dedo a alguien”, escribió el juez en su fallo del 24 de febrero. “Voltear el pájaro proverbial es un derecho otorgado por Dios y consagrado en la Carta que pertenece a todos los canadienses apasionados. Puede que no sea civil, puede que no sea cortés, puede que no sea caballeroso. Sin embargo, no genera responsabilidad penal. .”

La policía arrestó a Epstein, un maestro de 45 años, el 18 de mayo de 2021, cuando regresaba a casa de una caminata. Más temprano ese día, se había encontrado con un vecino, Michael Naccache, que vivía en la misma calle de Beaconsfield, Que., y con quien había tenido conflictos anteriores.

Naccache, de 34 años, maldijo a Epstein y lo amenazó mientras sostenía una herramienta eléctrica “de manera amenazante”, encontró el juez. Epstein respondió con dos dedos medios y siguió caminando.

Naccache alegó que Epstein también hizo un gesto de cortarse la garganta y dijo que temía que Epstein regresara e intentara matarlo, afirmaciones que el juez no aceptó.

“¿Sobre qué base temía que el señor Epstein fuera un asesino en potencia? ¿El hecho de que salía a caminar tranquilamente con sus hijos? ¿El hecho de que socializaba con otros padres jóvenes en la calle? Si ese es el estándar, deberíamos todos temen que nuestros vecinos sean asesinos en espera”, escribió Galiatsatos.

El incidente fue la culminación de una serie de interacciones entre los dos hombres y miembros de sus familias. Naccache afirmó que esas interacciones equivalían a meses de acoso, pero el juez consideró que se trataba de un comportamiento inocente.

“Para los denunciantes, la presencia de familias jóvenes afuera es una fuente de desprecio y resentimiento vívido que finalmente se convirtió en una denuncia penal contra su vecino”, escribió el juez, describiendo a Epstein como un “padre cariñoso de dos hijas jóvenes que no cometieron ningún delito”. delito alguno”.

Calificó de “deplorable” que los denunciantes “armaron el sistema de justicia penal en un intento de vengarse de un hombre inocente”.

Naccache dijo que pensaba que Epstein lo filmaba a él y a su familia de manera regular y subrepticia. En realidad, concluyó el juez, era Naccache quien había estado filmando a Epstein y otros vecinos desde cámaras montadas fuera de la casa en la que vivía con sus padres y su hermano. También tenía cámaras en su motocicleta y en los autos de sus padres.

En un incidente, el video presentado como evidencia muestra a la madre de Naccache, Martine Naccache, manejando peligrosamente cerca de los niños del vecindario, escribió el juez. Aproximadamente una hora después, el padre de Naccache, Frank Naccache, hizo lo mismo “deliberadamente y con rencor”, dice el fallo, lo que provocó una confrontación con varios padres del vecindario, incluido Epstein.

Epstein testificó que durante ese episodio, Frank Naccache amenazó con golpear intencionalmente a los niños con su automóvil. Michael Naccache afirmó en la corte que Epstein agredió a sus padres durante ese enfrentamiento, pero la evidencia del video mostró al hermano de Naccache, Ari Naccache, empujando a Epstein, quien luego se alejó en lo que el juez llamó un “ejercicio notable de moderación”.

Galiatsatos escribió que Martine y Frank Naccache deberían considerarse afortunados de no haber sido multados por conducción temeraria. Agregó que los dos hermanos Naccache tuvieron suerte de que no fueron acusados ​​de asalto o proferir amenazas.

Galiatsatos escribió que deseaba poder literalmente, no solo en sentido figurado, sacar el caso de los tribunales.

“En las circunstancias específicas de este caso, el Tribunal se inclina a tomar el expediente y tirarlo por la ventana, que es la única manera de expresar adecuadamente mi desconcierto por el hecho de que el Sr. Epstein fue sometido a un arresto y un abuso”. enjuiciamento criminal.”

Audrey Roy-Cloutier, portavoz de la fiscalía de Quebec, dijo que los fiscales deben permanecer convencidos durante todo el proceso judicial de que existe una perspectiva razonable de condena.

En este caso, escribió Roy-Cloutier en un correo electrónico el miércoles, el fiscal concluyó que la evidencia no alcanzó el umbral para una condena mientras Epstein testificaba. Se negó a interrogar a Epstein y, en cambio, le pidió al juez que lo absolviera.

Si bien Roy-Cloutier dijo que la fiscalía no está de acuerdo con algunas de las declaraciones hechas por el juez en su fallo, la decisión no será apelada.

El servicio de policía de Montreal dijo que está analizando la decisión y se negó a hacer más comentarios. Un mensaje dejado a Epstein a través de su abogado no fue devuelto de inmediato, y tampoco fue devuelto un mensaje telefónico dejado en la casa de Naccache.

Este informe de The Canadian Press se publicó por primera vez el 8 de marzo de 2023.