Choque de ideas entre André Pratte y Joseph Facal: lea sus cartas “Querido Joseph…” y “Querido André”

Querido José,

Me tomo la libertad de retomar el tono respetuoso y amistoso del intercambio de cartas que publicamos juntos hace 16 años (¿Quién tiene razón? Cartas sobre el futuro de QuebecÉditions du Boréal, 2008).

En ese momento, usted y yo nos arriesgamos a debatir por escrito el futuro político de Quebec evitando las rabietas y los insultos que caracterizan con demasiada frecuencia, en nuestra opinión, el debate sobre el estatuto constitucional de nuestra nación. Creo que el desafío se había superado con éxito. Ambos salimos enriquecidos de esta correspondencia y me atrevo a esperar que fuera lo mismo para nuestros lectores. También pensé que habíamos salido de esto como mejores amigos.

Desde entonces, he seguido leyéndote asiduamente en las páginas de Diario de Montreal. Sin embargo, me entristece ver que la brecha entre nosotros se ha ampliado. El tono que usted utiliza ya no me parece imbuido del mismo respeto que establecimos como norma absoluta en 2008. Podría citar varios textos, pero me contentaré con señalar la conclusión de su última columna (Es el régimen canadiense el que mantiene nuestras disputas.27 de agosto de 2024), centrándose en las divisiones políticas entre quebequenses:

“En resumen, deplorar la “división” es una forma pérfida y cruda de decirnos que guardemos silencio y nos recuestemos. Y esto lleva así casi tres siglos.

“Siempre es el que lamenta no pensar como él el que deplora la “división”.

“Es cierto que portarse bien, para no “dividirse”, es una buena manera de recibir muestras de cariño del maestro y galletas como recompensa”.

Esta descripción, dirigida a los quebequenses que no comparten sus convicciones soberanistas, me parece profundamente insultante. Se retoma una vieja idea según la cual quienes rechazan la independencia lo hacen por puro interés propio, a cambio de favores “del amo”. Así es como los separatistas han seguido durante décadas tratando a sus adversarios como “vendidores”, especialmente cuando algunos de ellos ocupaban un puesto en el gobierno federal. Sé algo al respecto porque tuve la desgracia de aceptar un nombramiento para el Senado. Desde entonces dejé ese asiento, pero persistió la idea de que no sería más que un especulador, un mercenario de lujo. Como si ocupar un cargo en el Gobierno de Canadá fuera incompatible con una verdadera sinceridad en las convicciones.

Entonces, ¿los federalistas alentarían a los quebequenses, de manera “pérfida y grosera”, a permanecer “mudos y acostados”? Supongo, Joseph, que estás pensando en personas como Adélard Godbout, Jean Lesage, Paul Gérin-Lajoie, Georges-Émile Lapalme, Robert Bourassa y varios otros que han contribuido poderosamente a dar forma al Quebec moderno. Según las encuestas, aproximadamente seis de cada diez quebequenses no sueñan con la gran velada de la independencia. ¿Todos “tontos y acostados”?

Por mi parte, aunque me opongo al proyecto soberanista con la misma firmeza que antes, sigo teniendo el mayor respeto por quienes lo promueven. Pero tengo la impresión, querido Joseph, de que usted considera ahora imposible que un quebequense luche de buena fe contra este proyecto. Pensando en la amistad que era nuestra, me entristece profundamente esta evolución de su pensamiento.

ANDRÉ PRATTE

Asesor especial de la firma de comunicaciones Citoyen

Presidente de la Comisión Política Nacional del Partido Liberal de Quebec

RESPUESTA DE JOSÉ FACAL

Estimado André,

Después de leer tu texto, volví a leer el mío. Puedo entender por qué no te gustó, pero lamento decirte que no cambiaría ni una sola línea si tuviera que reescribirla. La estima que le tengo a nivel humano no cambia nada en nuestras profundas y persistentes desavenencias políticas.

No le gustó la forma en que caractericé a quienes defienden el sistema político canadiense blandiendo el viejo argumento de la “división”. Para oponerse a mi punto de vista, usted cita a Godbout, Gérin-Lajoie, Lesage, Bourassa, etc.

¿Has notado, André, que quienes citas defendían un federalismo que ya no existe? ¡Tu referencia más reciente tiene más de treinta años! El Canadá de hoy, el que ustedes defienden, ya no tiene nada que ver con el Canadá de aquellas épocas pasadas.

En el pasado, Quebec podía aspirar a reformas constitucionales. Ya no. La puerta tiene triple cerradura. Su PLQ parece salir de un largo sueño durante el cual consintió el delirio inmigracionista de Justin Trudeau, duramente criticado por personas que no son de mi convicción política, y su PLQ tampoco tiene la más mínima plataforma de apoyo a las demandas constitucionales dignas de él. nombre, porque sabe que ya no hay nada más que esperar.

Hablas de Jean Lesage, pero, curiosamente, apenas hablas de Jean Charest y Philippe Couillard. Cuando se trata de renuncias y adaptaciones dentro del régimen canadiense, ¿dónde está la línea por debajo de la cual usted se negaría a ir? No lo veo, porque nunca lo expresaste. ¿Existe o su membresía es incondicional?

Dicho de otro modo, Quebec está inserto en una estructura política que le fue impuesta sin su consentimiento, pero que los tribunales canadienses han respaldado y que le es imposible modificar desde dentro. Si eso no es un sistema de dominación, no sé qué lo será. ¿Dónde están los federalistas quebequenses liderando las batallas de Lesage y Bourassa? En ningún lugar. Ya no existen. Dado que aceptan definitivamente este régimen cuyo precio está pagando Quebec, merecen duros epítetos.

Teóricamente, el Quebec francófono tiene ante sí tres caminos: la condición de minoría en decadencia dentro de Canadá, de la cual el destino de los francófonos fuera de Quebec es un presagio a muy largo plazo, un estatuto particular que se ha vuelto imposible debido a el bloqueo constitucional que usted acepta, y el estatus de nación soberana. Tal como están las cosas actualmente, predomina la primera vía y se vive con ella. Es una posición que tiene un precio: que te digan cosas desagradables.

Permítame señalar de paso que usted ya no es el editorialista jefe de La prensasino un activo y eminente activista del PLQ que parece haberse propuesto como misión no dejar pasar nada que no aprecie. Es su más estricto derecho, pero me resulta difícil no interpretar su declaración sin tener en cuenta su nueva posición partidista.

Finalmente, si le interesa la cuestión de la división introducida por el conquistador y luego reproducida, en diversas formas, por el régimen político canadiense y por quienes lo apoyan, le invito a leer la obra. Un rincón en la memoria (Leméac, 2017), de Yvan Lamonde, uno de nuestros más grandes historiadores, enteramente dedicado a esta cuestión que desarrolla con infinitamente más talento que yo.

JOSÉ FACAL