A más de 20 años del asesinato de su mujer: la fiscalía sostiene que fue Fera quien la mató

Más de veinte años después del asesinato de Nadia Panarello, la fiscalía intentó el martes convencer al Tribunal de Apelación de declarar a su marido culpable de asesinato en segundo grado o de ordenar un nuevo juicio. al argumentar que el juez habría sacado conclusiones erróneas durante su juicio en 2021.

• Lea también: Ernesto Fera absuelto del asesinato de su esposa en 2004

• Lea también: La Corona exige un nuevo juicio en el caso de asesinato de 2004

“Según las conclusiones del juez, la única manera de llegar a la parte trasera de la residencia es desde el lado este. Y cuando miramos la fotografía número 9, solo tenemos nieve virgen, sin huellas”, dijo M el martes.^mi Alexandre Dubois, fiscal de la Corona y autor del escrito de apelación de la absolución de Ernesto Fera.

Foto proporcionada por el tribunal.

“Debo probar más allá de toda duda razonable la identidad del autor del crimen. Pero ciertamente no tengo que demostrarles que es imposible caminar sobre el agua”, continuó.

Por la mañana, la suerte del hombre de 57 años se debatió ante el Tribunal de Apelación de Quebec en Montreal.

Acompañado entre otros por sus dos hijas y su pareja, Fera se mostró atenta e imperturbable.

En diciembre de 2021 fue absuelto del asesinato premeditado de su esposa.

El 12 de febrero de 2004, el Sr.^{a mí} Panarello fue apuñalado 30 veces en un baño de su opulenta residencia en la rue Michel-Gamelin, en Laval.

Nadia Panarello. Víctima

Foto cortesía

Posteriormente, Fera recibió más de 700.000 dólares por la venta de la casa y la compensación del seguro.

De este modo pudo pagar a sus acreedores, que habrían tenido deudas importantes.

La fiscalía, que vio en ello un motivo claro, mantiene hasta el día de hoy que el padre de familia es el autor del sórdido asesinato.

nieve virgen

Tras analizar la decisión, la fiscalía acusa al juez James L. Brunton de haber imaginado en las pruebas un camino que habría permitido a un asesino desconocido llegar a la puerta del patio trasero durante el juicio.

Según los fiscales, esto sería un error de derecho “central” en el debate.

“Según las conclusiones del juez, no hay nadie procedente de residencias vecinas, nadie caminando fuera de los senderos, nadie caminando sobre nieve virgen. Por lo tanto, es necesario que haya un camino continuo entre el frente y la parte trasera de la residencia”, argumentó el Sr.^mi Dubois, insistiendo en que ese camino era inexistente.

Fue en esta casa de la calle Michel-Gamelin, en Laval, donde tuvo lugar el sórdido asesinato de Nadia Panarello, de 38 años, el 12 de febrero de 2004.

Foto cortesía

Según él, Fera habría tenido, por tanto, la “oportunidad exclusiva total” de matar a su esposa.

“A partir de este momento, se tienen todas las conclusiones fácticas para declarar culpable al señor Fera en apelación o para realizar una sustitución del veredicto”, argumentó.

¿Error o no?

Por su parte, la abogada defensora afirmó que a su juicio la magistrada no había cometido un error jurídico y no había realizado un análisis silo de las pruebas.

“El juez no estaba satisfecho con la forma en que se había manejado la escena del crimen”, dijo M.^mi Isabelle Lamarche, para explicar las conclusiones del tribunal. No es función del Tribunal de Apelaciones reevaluar las pruebas”.

El Tribunal de Apelación ahora tiene la facultad de desestimar la solicitud, sustituir el veredicto u ordenar un nuevo juicio.