Acusada de homicidio involuntario: tutora dice que mató a niño “mientras jugaba”

Casi siete horas después del inicio del escenario final de la Operación “Mr. Big” que tenía como objetivo obtener una confesión de Diana Torres-Acosta, la tutora se derrumbó, repitiendo varias veces que efectivamente había sacudido a la niña de 13 meses que perdió la vida en julio de 2019. Ella sostiene, sin embargo, que ‘ estaba “jugando”.

• Lea también: Acusado de homicidio: incursión en operación “Mr. Grande” para atrapar a una niñera

• Lea también: “Lo sacudí”: el imputado confesó al finalizar el operativo “Sr. Grande”

“¡La sacudí! ¡La sacudí! ¡La sacudí! Y por qué, no lo sé”, se escucha gritar a Diana Torres-Acosta cuando finalmente confiesa el 23 de marzo de 2020. Fue después de 6 horas 40 minutos de reunión con dos agentes encubiertos haciéndose pasar por compañeros de una empresa de reparto ficticia que la contrató. y su pareja.

Cuando los agentes le preguntan en el vídeo mostrado en la sala del tribunal por qué no habló antes, la acusada dice que inicialmente quería “morir con eso”.

En los momentos anteriores, ella había dado otras versiones, diciendo inicialmente que no había pasado nada, luego que había “dejado” a la pequeña en su parque en lugar de dejarla a ella.

Diana Torres-Acosta, durante su juicio por el homicidio involuntario de una niña de 13 meses, quien murió mientras ella estaba a cargo de ella en su guardería Limoilou en 2019. La acusada se escondió detrás de un miembro de su séquito.

Foto PIERRE-PAUL BIRON

un juego

Una vez calmada, cuando AI1104 y AI78542 le piden que explique lo que realmente pasó la mañana del 17 de julio de 2019, Torres-Acosta finalmente indica que se estaba divirtiendo con el niño.

En varias ocasiones asegura que la pequeña no estaba llorando y que no habría tenido motivos para estar enojada.

La acusada contó a los agentes que cogió a la pequeña en brazos y la hizo girar en el aire en un sentido y en otro durante unos minutos mientras reía, sin haber “medido sus fuerzas”.

“Vi que estaba fuerte después de lo que pasó. En ese momento no vi ningún peligro, eso es lo que quiero que entiendan”, añade la mujer de 42 años en la grabación del encuentro. “Por muy fuerte que fuera, no lo hice intencionalmente”.

“Nunca pensé que por eso el pequeño iba a morir. Nunca”, insiste.

Emparejamiento de lesiones

Recordemos que según el testimonio del investigador principal del expediente, el personal médico comparó las lesiones en el cerebro de la pequeña con las resultantes de “un accidente de alta velocidad o una caída desde 10 pisos”.

Lesiones que, por tanto, no coinciden del todo con las explicaciones dadas por Torres-Acosta en su confesión. Además, los dos agentes insisten repetidamente en este punto, y el jefe de la empresa le pide que “deje de mentir”, que “no puede ser”.

El acusado llegó incluso a imitar el movimiento con una almohada, reiterando que no pasó nada más.

Captura de pantalla de un vídeo presentado como prueba ante el tribunal

Para decidir la cuestión de la admisibilidad de la confesión como prueba, la jueza Rachel Gagnon escuchó las 7 horas y 30 minutos de grabación del escenario final y también escuchará el testimonio de los agentes encubiertos involucrados.

La voir dire sobre este tema continúa durante la semana.

¿Listo para asumir la culpa para proteger a los suyos?

Justo antes de sentarse a contarle a Mr. Big su versión de los hechos que supuestamente provocaron la muerte de una pequeña en su guardería, Diana Torres-Acosta dijo en repetidas ocasiones que estaba dispuesta a admitir el homicidio involuntario para proteger a sus hijos y a su marido.

“Perdóname Jesús. Si esta es la única manera de salvar a mis hijos y salvar a mi marido, lo aceptaré. […] Voy a aceptar lo que dicen los papeles, que se supone que soy yo”, dice Diana Torres-Acosta mientras está en compañía de AI1104 y AI78542, dos agentes encubiertos.

En este último escenario, el gran jefe insiste en que el acusado le diga la verdad para poder ayudarle a que sus supuestos contactos acudan a la policía, alegando en particular haber pagado una gran suma para obtener el expediente de investigación y la informe de autopsia.

Luego llega el momento en que utiliza lo que la mujer, originaria de Colombia, más ama: sus hijos y su marido.

“Si me mientes, no puedo ayudarte. Y uno u otro, te arrestarán y pasarás 15 años encerrado. ¿Qué está pasando ahí?”, le dijo el falso jefe. “No quiero que los niños estén solos”.

Foto presentada como prueba en el tribunal.

Evaluación de confesiones

Fue en ese momento que Torres-Acosta se sinceró tras negar cualquier posible implicación en la muerte de la niña de 13 meses.

Pero ¿cuáles eran sus verdaderas intenciones? La jueza Rachel Gagnon, que deberá decidir si las confesiones obtenidas en el marco de la operación encubierta son admisibles como prueba, tendrá que plantearse la cuestión tras escuchar las palabras de los acusados.

“Estoy dispuesto a decir que soy yo. Estoy dispuesta y sé que mi marido lo haría por mí también, para que los niños no se queden solos. “No me molesta que me acusen sin ser culpable”, dice la mujer llorando durante la reunión.

Criterios estrictos

Las confesiones obtenidas como parte de una operación “Mr. “Grande” a veces puede ser declarado inadmisible como prueba, particularmente cuando el escenario alcanza un nivel demasiado alto de violencia o si enfatiza las vulnerabilidades del acusado. El objetivo es proteger los derechos de los acusados ​​y evitar confesiones falsas.

Este fue el caso de Johanne Johnson, absuelta en 2021 del asesinato de su marido durante su segundo juicio. El Tribunal Superior concluyó que determinados escenarios de la falsa operación criminal fueron “coercitivos” para la mujer que había vivido violencia doméstica y que tenía problemas con el juego.

Los criterios para evaluar las confesiones obtenidas durante operaciones de este tipo se han vuelto mucho más estrictos desde la decisión Hart del Tribunal Supremo, que estableció el uso de “Mr. Grande” en 2014.