Sobre armas, aborto, la Corte Suprema de EE. UU. Podría volverse más conservadora si se confirma al candidato de Trump

Written by on September 27, 2020


Si el Congreso confirma al candidato del presidente de los Estados Unidos, Donald Trump, para suceder a la jueza Ruth Bader Ginsburg, la Corte Suprema se volvería más conservadora, y quizás también más lista para abordar ciertos temas candentes como el aborto y las armas. El presidente del Tribunal Supremo John Roberts también probablemente se volvería menos capaz de dirigir el resultado en casos divisivos.

Ginsburg, quien murió el 18 de septiembre a los 87 años, era el líder del ala liberal de la corte, que se había dividido 5-4 entre conservadores y liberales. Roberts, en ocasiones, se había puesto del lado de los liberales. Pero si Trump ocupa el puesto de Ginsburg, habrá seis jueces conservadores, tres de ellos designados por él.

Aquí hay varios problemas importantes que están a punto de presentarse ante los jueces donde una mayoría más sólidamente conservadora podría marcar la diferencia:

Atención médica

Una semana después En las elecciones presidenciales estadounidenses del 3 de noviembre, la corte escuchará los argumentos en un intento por parte de la administración Trump y los estados liderados por los republicanos para revocar la ley de atención médica de la era de Obama. En medio de la pandemia de coronavirus, está en juego la cobertura para más de 20 millones de personas, junto con la prohibición de la ley sobre la discriminación de seguros contra los estadounidenses con afecciones médicas preexistentes.

Un tribunal más conservador podría verse como más comprensivo para derogar la Ley del Cuidado de Salud a Bajo Precio, pero el tribunal aún podría optar por no hacerlo. Los jueces tienen opciones menos drásticas. Por ejemplo, podrían invalidar el requisito ahora ineficaz de “Obamacare” de que la mayoría de los estadounidenses tengan seguro médico y dejen en su lugar disposiciones básicas, como seguro médico subsidiado, expansión de Medicaid y protección para personas con problemas médicos.

VER | Trump nomina formalmente a la jueza Amy Coney Barrett para la Corte Suprema de los Estados Unidos:

Si se confirma en el Senado controlado por los republicanos, Amy Coney Barrett se uniría el tribunal tras la muerte del icono liberal Ruth Bader Ginsburg. 1:15

Ahora que la histórica ley del expresidente Barack Obama tiene más de 10 años, sus muchas disposiciones están integradas por completo en la atención médica sistema. Desenrollarlo sería una empresa colosal, plagada de riesgos políticos.

Trump prometió, pero nunca entregó, un reemplazo.

Elecciones

Trump ha dicho que quiere que el reemplazo de Ginsburg sea confirmado en la Corte Suprema antes del día de las elecciones para que una corte en pleno pueda intervenir en cualquier litigio relacionado con la campaña.

Hablando en la Casa Blanca el miércoles, predijo que las elecciones “terminarán en la Corte Suprema”, y agregó: “Creo que es importante que tengamos nueve jueces”. Sin embargo, las elecciones de 2016 se llevaron a cabo con solo ocho jueces en el banquillo, después de que los republicanos se negaran a celebrar audiencias sobre el candidato de Obama para reemplazar al difunto juez Antonin Scalia.

Es posible que un caso de decisión electoral caiga en el regazo de los jueces, como sucedió en las elecciones de 2000 entre el republicano George W. Bush y el demócrata Al Gore. Y a los liberales les preocupa que un tribunal con tres personas designadas por Trump lo favorezca en una disputa con el candidato demócrata Joe Biden.

Pero incluso si una pregunta decisiva para las elecciones no llega a la puerta de los jueces, ya han intervenido en los cambios electorales que los estados han realizado en respuesta a la pandemia de COVID-19. Y es probable que vengan más desafíos preelectorales. En lo que va del año, la corte ha impedido que otras cortes alteren las reglas cerca de las elecciones.

Aborto

Los defensores del derecho al aborto parecen enfrentar probabilidades insuperables de ganar en la Corte Suprema sin Ginsburg.

A principios de este año, un tribunal dividido anuló una ley de Louisiana que regula las clínicas de aborto, reafirmando el compromiso con los derechos al aborto. Fue el primer gran caso de aborto de la presidencia de Trump.

El resultado de 5-4 dependió del voto de Roberts, que se unió a sus cuatro colegas liberales más, incluido Ginsburg. El tribunal abordó una ley que exige que los médicos que realizan abortos tengan privilegios de admisión en los hospitales cercanos. Los jueces dictaminaron que la ley viola los derechos establecidos por Roe v. Wade, la decisión de 1973 que estableció un derecho nacional al aborto.

VER | Barrett pick establece “la batalla más polémica de la historia”, dice el experto legal:

La Corte Suprema cambiará en las próximas décadas, si la jueza Amy Coney Barrett es confirmada por el Senado. 7:12

Pero el voto de Roberts tuvo que ver con seguir el precedente de la corte en lugar de apoyar el derecho al aborto. Si un candidato de Trump reemplaza a Ginsburg, el voto del presidente del Tribunal Supremo sobre el tema probablemente se volvería menos decisivo. Y la adición de otro voto conservador probablemente incitaría a los estados a probar los límites de la regulación.

Ya se están dirigiendo casos a la corte que brindarían una oportunidad para anular o debilitar a Roe. v Wade. Esos casos involucran prohibiciones radicales de abortos después de seis u ocho semanas de embarazo.

Armas

La Corte Suprema se ha mostrado reacia durante años a aceptar nuevos casos de derechos de armas, pero eso podría cambiar bajo una corte más conservadora.

El año pasado, con dos jueces de Trump a bordo, la Corte Suprema tomó su primer caso importante de derechos de armas en casi una década. Pero el caso terminó con los jueces eludiendo cualquier decisión importante.

Los defensores de los derechos de las armas esperaban que la corte pudiera usar el caso de la ciudad de Nueva York para ampliar decisiones históricas que establecían un derecho bajo la Segunda Enmienda de tener un arma en casa para la defensa propia. En cambio, los jueces finalmente desestimaron el caso, citando cambios en las restricciones de la ciudad y la ley estatal.

Sin embargo, tres miembros del tribunal expresaron su disconformidad y expresaron su preocupación por el hecho de que los tribunales federales inferiores no estén aplicando correctamente las dos importantes decisiones del tribunal sobre derechos de armas de 2008 y 2010. El juez Brett Kavanaugh, uno de los jueces que estuvieron de acuerdo con el caso deberían descartarse, compartir esa preocupación y decir que el tribunal debería abordar el problema pronto.

Medio ambiente

Después de que el presidente comenzara a sacar a Estados Unidos del Acuerdo de París sobre el cambio climático, más de una docena de gobernadores, en su mayoría demócratas, se encontraban entre los que luchaban contra los combustibles fósiles que cambian el clima emisiones mismas

Una Corte Suprema más conservadora podría condenar esos esfuerzos en curso, dijo el gobernador de California Gavin Newsom esta semana. Dijo que está “profundamente ansioso por lo que una mayoría ideológica de 6-3 en la cancha puede significar para esta conversación”.

Pero el resultado de la presidencial …


Current track

Title

Artist