En 2020, las leyendas de la costa oeste (Snoop, Ice Cube, Too Short y E-40) formaron un súper grupo llamado Mount Westmore.
TMZ informa que poco después de formar el supergrupo llegó a un acuerdo de licencia con una empresa llamada Westside Merchandising, que según el grupo hizo grandes promesas sobre lo que su empresa podía hacer sólo si prometía demasiado y no cumplía.
Mount Westmore ha presentado una demanda alegando que Westside Merchandising hizo falsas promesas para alejarlos de compañías de mercancías más grandes para que firmaran con Westside Merchandising.
Mount Westmore afirma en su demanda vista por TMZ que los raperos creen que podrían haber hecho varias bolsas en las “tiendas minoristas con las que tenía asociaciones” y que la mercancía no se limitaría sólo a las ventas de conciertos.
“Snoop y Ice Cube dijeron que Westside no proporcionó contabilidad. Los informes que leyeron dijeron que la mercancía vendió $808 mil en ventas de fechas de conciertos, más de $90 mil en tiendas y $13 mil en ventas de comercio electrónico”, informa TMZ.
Los raperos reconocen que Westside les pagó un gran anticipo, pero afirman que todavía se les deben cientos de miles y están demandando por daños y perjuicios no especificados.
TMZ señala que Westside inicialmente demandó a Snoop, Ice, E-40 y Too Short por incumplimiento de contrato en noviembre de 2024, alegando que los raperos acordaron que Westside fabricaría toda su mercancía. “Sin embargo, afirmaron que la gira de 60 fechas no se realizó y que los raperos solo realizaron un puñado de shows. Westside dijo que pagó más de $1,3 millones, pero los raperos no cumplieron su parte del trato. Ambos casos están en curso”. informa TMZ.
“La contrademanda está llena de falsedades e invenciones, y apesta a desesperación”, dijo a TMZ John Fowler, abogado de Westside.
“El propósito es claramente distraer la atención de su propio fraude e incumplimientos contractuales que se describen muy claramente en nuestra propia demanda enmendada. Hasta la fecha, la otra parte ha perdido todas las mociones que han presentado en este caso, y están tratando de cubrir las crecientes pérdidas presentando un reclamo frívolo. El caso es simple: la otra parte defraudó a mi cliente por más de $1,3 millones y causó muchos millones más en daños por no realizar los servicios que prometieron. El Tribunal ha negado repetidamente los intentos de la otra parte de proteger del descubrimiento básico, incluso acusando a los abogados de la parte contraria de ‘insubordinación límite’ en el expediente. Esperamos con ansias juzgar este caso”.
