fbpx

Sí, podemos tener un Parlamento “virtual”, pero no debemos acostumbrarnos a la idea

Written by on April 8, 2020


En cualquier otra crisis, podría ser tranquilizador ver que el Parlamento todavía está sentado, que el negocio oficial de la democracia continúa sin desanimarse.

Pero en medio de una pandemia mundial, cuando se permite que las personas se acerquen entre sí corre el riesgo de propagar una enfermedad potencialmente mortal, pedirles a los parlamentarios que se reúnan en la Cámara de los Comunes parece una tontería, incluso un peligro.

En tales circunstancias inusuales, hay buenas razones para preguntar si los asuntos del Parlamento se pueden hacer de forma remota o virtual. Del mismo modo que millones de canadienses están aprendiendo a trabajar desde casa y reunirse por videoconferencia, los parlamentarios pueden necesitar adaptarse, incluso si ellos, como el resto de nosotros, podrían estar mejor trabajando en la misma habitación que sus colegas.

El líder de la Casa Liberal, Pablo Rodríguez, planteó formalmente la posibilidad de reuniones virtuales en una carta este fin de semana al Presidente de la Cámara.

Hacer política en una pandemia

Las legislaturas de todo el mundo están lidiando con el problema de hacer negocios mientras COVID-19 sigue siendo una amenaza. Algunos observadores en Canadá ya han pedido arreglos extraordinarios. Los legisladores canadienses pronto podrán tener un modelo del Reino Unido, donde se está discutiendo que la Cámara de los Comunes realice sesiones virtuales.

En Canadá, a nivel federal, los comités de la Cámara de Finanzas y Salud ya se están reuniendo de forma remota, a través de llamadas en conferencia, para escuchar a los testigos y estudiar la respuesta del gobierno liberal a COVID-19.

Pero las reuniones generales de la Cámara hasta ahora se han limitado a una sola sesión el 24 de marzo, con solo 32 diputados presentes (se espera que una segunda sesión apruebe pronto otra ley de emergencia).

Líder del Gobierno en la Cámara de los Comunes Pablo Rodríguez se levanta para pedir una extensión del día de la sesión en la Cámara de los Comunes Parlamento en la Cámara de los Comunes 24 de marzo de 2020. (Adrian Wyld / The Canadian Press)

La mayoría de los parlamentarios que asistieron fueron miembros que vivieron a poca distancia de Ottawa, o ministros del gabinete que ya estaban en la capital.

En estas circunstancias, tiene sentido operar con un número reducido de parlamentarios: es más seguro que convocar a una Cámara completa y es coherente con las demandas que se hacen al público en general. El parlamento podría ser un “servicio esencial”, pero los líderes políticos también deben modelar un comportamiento adecuado.

Pero realizar las funciones importantes del Parlamento con solo 32 diputados también implica que los otros 306 diputados son algo irrelevantes o innecesarios. Durante décadas, los observadores han deplorado la disminución de la influencia y la importancia de los parlamentarios de backbench. Operar el Parlamento con solo unas pocas docenas de parlamentarios corre el riesgo de sugerir públicamente que la mayoría de los parlamentarios no importan.

Silenciar las travesuras de QP

Como mínimo, el acuerdo actual privilegia a los parlamentarios que viven más cerca de Ottawa.

En ciertos aspectos, un Parlamento virtual, imagina algo así como una videollamada de 338 miembros, podría incluso ser una mejora en la realidad.

El orador podría, por ejemplo, estar facultado para silenciar a los interlocutores. Los parlamentarios, que se sientan solos en sus propias casas, podrían estar menos inclinados hacia los aplausos y vítores incesantes en los que aparentemente se sienten obligados a participar cada vez que están sentados juntos. Privados de los dramáticos alrededores del Parlamento, los parlamentarios también podrían abandonar las teatrales de aficionados que tipifican el período de preguntas.

Si el Parlamento necesita sentarse todos los días en este momento es discutible. El gobierno está consumido por una crisis inmediata y urgente y los partidos de oposición aún pueden alzar sus voces públicamente para expresar sus preocupaciones y hacer preguntas.

Pero en algún momento después de la primera ola de COVID-19 disminuye, y si el bloqueo actual persiste, sería bueno tener algún tipo de Parlamento nuevamente. En algún momento, el otro asunto de gobernar tiene que continuar. Y un Parlamento virtual parece preferible a las alternativas, al menos por un tiempo limitado.

Una solución provisional

En última instancia, la forma antigua y presencial de llevar a cabo los negocios de la nación sigue siendo ideal. Un acuerdo extraordinario para lidiar con una situación extraordinaria probablemente no debería confundirse con un nuevo modelo permanente, por muchas de las mismas razones que explican por qué el resto de nosotros estará mucho mejor cuando no estamos confinados en nuestros hogares.

Volviendo a la década de 1980, periódicamente se ha considerado seriamente permitir que los parlamentarios voten electrónicamente sobre la legislación y las mociones ante la Cámara de Representantes, para alejarse de la práctica de tener a los parlamentarios de pie, uno por uno, en sus asientos en la Cámara para registrar su apoyo u oposición. Aunque se ha planteado varias veces, los parlamentarios nunca lo han logrado.

Bill Blaikie, un ex diputado del PND ampliamente respetado, una vez señaló que realizar ese cambio tendría al menos un inconveniente significativo: eliminaría una de las pocas ocasiones en que los parlamentarios de todas las partes se reúnen en el mismo lugar . En el tiempo entre votaciones, dijo Blaikie, podría cruzar el piso para hablar con otro miembro o plantear un problema directamente con un ministro.

¿Los parlamentarios necesitan pasar más tiempo juntos?

Ned Franks, uno de los eruditos preeminentes del Parlamento de Canadá, una vez hizo una observación relacionada sobre la institución moderna que podría explicar por qué la Cámara of Commons se ha vuelto más antagónico con los años.

En épocas anteriores, escribió en 2012, los parlamentarios pasaron más tiempo en Ottawa. Los miembros elegidos trasladaron a sus familias a Ottawa y pasaron allí los fines de semana. La Cámara de los Comunes también se sentó durante más días cada año en promedio.

“La competencia entre las partes fue feroz, pero a menudo fue silenciada y atenuada por conocidos cercanos y experiencias y dificultades comunes”, escribió Franks.

A medida que la política y el trabajo del parlamentario promedio evolucionaron, los miembros pasaron menos tiempo en Ottawa y menos tiempo uno alrededor del otro. Cuando la Cámara está sentada, la mayoría de los parlamentarios ahora salen de Ottawa el jueves por la noche para regresar a sus cabalgatas y pasar los fines de semana dándose la mano en eventos comunitarios.

“Las consecuencias de un Parlamento de cuatro días a la semana que se reúne durante menos de la mitad de las semanas del año son menos contacto informal entre miembros de diferentes partidos, un sentido disminuido de propósito común y una atmósfera mucho menos colegiada “, Argumentó Franks.

En las redes sociales …


Current track

Title

Artist