fbpx

Si los liberales piensan que pueden mostrar su fuerza después de la sentencia del impuesto al carbono, piénselo de nuevo.

Written by on March 27, 2021


La victoria de la Corte Suprema de Canadá del gobierno federal para establecer un precio mínimo nacional para el carbono no debe tomarse como una luz verde para que Ottawa amplíe sus poderes sobre las jurisdicciones provinciales y centralice más control, algunos legales y dicen los expertos en ciencias políticas.

“Creo que la decisión, en general, se elaboró ​​con el cuidado suficiente para evitar una pendiente resbaladiza o una expansión masiva del poder federal”, escribió Emmett Macfarlane, profesor asociado de ciencias políticas en la Universidad de Waterloo, en un correo electrónico a CBC News.

En una decisión de 6-3, el tribunal más alto dictaminó que el régimen de fijación de precios del carbono del gobierno federal liberal, la Ley de fijación de precios de gases de efecto invernadero, es constitucional, rechazando el argumento de algunas provincias de que tal acción fue una incursión inconstitucional. en jurisdicción provincial.

También fue un fallo importante, ya que fue una de las raras ocasiones en que el tribunal superior de Canadá permitió que Ottawa ejerciera con éxito sus poderes sobre las provincias en virtud de la cláusula de “paz, orden y buen gobierno” de la Constitución, también conocida por el acrónimo POGG.

En este caso, el tribunal superior determinó que el Parlamento tiene jurisdicción para implementar su ley de fijación de precios del carbono como un asunto de “preocupación nacional” según POGG.

Escribiendo para la mayoría, el presidente del Tribunal Supremo Richard Wagner argumentó que la amenaza del cambio climático “justifica el impacto constitucional limitado” y que “pasa fácilmente la prueba del umbral y merece ser considerada como un posible asunto de preocupación nacional”.

Escribiendo para la mayoría, el presidente de la Corte Suprema, Richard Wagner, encontró que el Parlamento tiene la jurisdicción para implementar su ley de fijación de precios del carbono como un asunto de “preocupación nacional” bajo la paz, el orden y el buen gobierno. La última vez que el gobierno federal tuvo éxito en presentar tal argumento fue hace más de 30 años. (Adrian Wyld / The Canadian Press)

Sin embargo, Wagner también señaló que “los tribunales deben abordar una conclusión de que el gobierno federal tiene jurisdicción sobre la base de de la doctrina de la preocupación nacional con gran cautela “.

Macfarlane, quien también escribió Governing from the Bench: The Supreme Court of Canada and the Judicial Role, dijo que era difícil ver cómo, con este fallo, el gobierno federal impulsaría su autoridad en otros contextos políticos.

'No fue alterado por la Corte'

“Cualquier intento del gobierno federal de hacerlo aún enfrentaría una prueba de 'preocupación nacional' bastante onerosa bajo POGG o su otra rama, la prueba de 'emergencia', la última de las cuales no fue modificada por el tribunal en este caso “, dijo.

El gobierno federal solo puede tomar medidas en una situación cuando se ha establecido una preocupación, pero las provincias no han actuado, dijo Macfarlane.

MIRAR: El ministro de medio ambiente federal reacciona a la decisión sobre impuestos al carbono de la Corte Suprema

{1945902524} {1945909024} }

El ministro federal de Medio Ambiente, Jonathan Wilkinson, dice que el gobierno quiere trabajar con las provincias en fijación de precios del carbono. 1:33

Pero Macfarlane señaló que los tres jueces disidentes de la Corte Suprema plantearon una serie de preocupaciones válidas, incluido el alcance, el alcance y la complejidad de la ley Federal.

En su opinión disidente, el juez Russell Brown escribió que el fallo tendría implicaciones más amplias y abriría la puerta a una “intrusión federal … en todas las áreas de jurisdicción provincial”.

Gerald Baier, un profesor asociado de ciencias políticas en la Universidad de Columbia Británica, dijo que la decisión parece fortalecer la mano del gobierno federal en algunas disputas jurisdiccionales con las provincias.

Sin embargo, señaló que el tribunal superior no ha permitido que el gobierno federal utilice la cláusula POGG desde finales de la década de 1980 y “sigue dando una nota de precaución en este caso también”.

“La corte ha tenido oportunidades durante las últimas [few] décadas para expandir los poderes federales bajo la paz, el orden y el buen gobierno y se han negado a tomarlos cada vez”, dijo Baier en una entrevista telefónica.

La última vez que el gobierno federal tuvo éxito en presentar un argumento de POGG de este tipo ante la Corte Suprema fue hace más de 30 años, en un caso de 1988 que involucró el vertido de desechos en aguas marinas provinciales.

'Tipo controvertido de poder federal'

“Ha sido un tipo de poder federal muy controvertido. Y la razón es que se pensó que le daría al gobierno un amplio margen para regular áreas que normalmente estar dentro de la jurisdicción provincial “, dijo Sujit Choudhry, abogado y experto en derecho constitucional.

Y, por lo tanto, el tribunal lo ha utilizado con mucha moderación”.

En el caso del impuesto al carbono, Choudhry dijo que el tribunal estaba “muy alerta” a las preocupaciones de invasión de la jurisdicción provincial y que su decisión redujo el alcance de la afirmación de la autoridad federal solo a los estándares mínimos de precios de los gases de efecto invernadero.

“Creo que será difícil, francamente, que cualquiera se presente y argumente que la rama de preocupación nacional del poder de POGG … puede usarse para otra cosa”, dijo.

“El tribunal dejó en claro que este era un caso muy inusual”.

MIRAR El primer ministro de Alberta, Jason Kenney, dice que está decepcionado con la decisión del tribunal superior

{1945901010} {1945901010}

Jason Kenney expresó su decepción con la decisión de la Corte Suprema a favor del impuesto federal al carbono de los liberales 1:18

Nathalie Chalifour, profesora de derecho en la Universidad de Ottawa, dijo que si bien fue muy importante para la corte confirmar la autoridad del gobierno federal liberal para implementar la Ley de Precios de Gases de Efecto Invernadero, fue muy cuidadoso al hacerlo.

'Definido con mucha precisión'

“Se enfocan en la fijación de precios como medio. Y creo que eso fue en parte un intento de restringir la jurisdicción federal y asegurarse de que esté definido con mucha precisión”, dijo. dicho.

“Lo hicieron realmente para asegurarse de que no se extralimitaran en la jurisdicción interprovincial.

Baier dijo, basándose en el historial de la corte de diferir a las provincias, él no Creo que esta decisión es una señal de que la Corte Suprema está tratando de llevar a Canadá en una dirección más centralizada.

“Creo que el potencial para la paz, el orden, el buen gobierno ha sido realmente grande desde 1867 y la Corte Suprema nunca le ha dado el alcance que el gobierno federal quisiera”.

Observe: El precio del carbono aumentará en New Brunswick el 1 de abril, dice el premier:

El primer ministro de New Brunswick, Blaine Higgs, se une a Power & Politics el viernes para discutir el …


Current track

Title

Artist