Se está apelando esa indulgente sentencia sobre monopolio del año pasado

Los reyes dioses de la tecnología como el director ejecutivo de Alphabet, Sundar Pichai, tienden a ganar en los tribunales cuando es importante, y hay muy pocas posibilidades de que eso esté a punto de cambiar, pero de repente hay un mínimo rayo de esperanza.

Presentaciones legales informado el martes por Bloomberg indicó que la sentencia de septiembre del año pasado en la que Google básicamente consiguió seguir siendo un monopolio sin consecuencias significativas podría estar recibiendo otra mirada. La entidad que originalmente presentó una demanda contra Google, que comprende varios estados y el Departamento de Justicia, está apelando ese fallo. ¿Eso debería hacerte optimista? Probablemente no, pero al menos está sucediendo.

En agosto de 2024, el juez de distrito Amit P. Mehta dictaminó, para sorpresa de muchos, que Google era un monopolista. Se determinó que Google había actuado ilegalmente para mantener su dominio absoluto en el mercado de búsquedas.

Google controla el 90% del mercado de motores de búsqueda, ¿Y se mantiene así en la cima siendo el mejor? Como anécdota, probablemente respondiste esa pregunta con algo como “¡no!” o “¡ya no!” Las páginas de resultados de Google están repletas de correo basura y resultados de IA que los estadounidenses no son grandes fans deaunque también afirman haberlos leído sin hacer clic para verificar los artículos fuente de los que provienen.

Google mantiene su corona a través de algunos acuerdos sobornos realmente desagradables, pero reales, como 20 mil millones de dólares para Apple y 8.000 millones de dólares en cuatro años para Samsung—que requieren que los fabricantes de hardware hagan de Google el motor de búsqueda predeterminado en el dispositivo que probablemente estés usando para leer este artículo.

Teniendo en cuenta que Google ha sido determinado por un fallo legal como un monopolio, algunas soluciones razonables podrían haber sido obligar a Google a poner fin a esta práctica de pago por juego. También podría haberse visto obligado a vender Chrome, el navegador de Internet más popular.

Pero en lugar de algo con dientes, tomamos una decisión que debe haber sido mejor que el mejor de los casos que Google tenía en mente: obligarlo a compartir algunos de sus datos de búsqueda con competidores y limitar la exclusividad de sus acuerdos pagos con empresas como Apple y Samsung y al mismo tiempo permitir dichos acuerdos de exclusividad (como señala el New York Times, esta parte fue ambos indulgentes y confusos).

Entonces, ¿qué significa la apelación? Honestamente, simplemente significa que están sucediendo cosas normales y predecibles en respuesta a una decisión importante. El Tribunal de Apelaciones de EE.UU. para DC tiende a tomar alrededor de un año llegar a una decisión después de que un caso llega a este punto. Los remedios originales que querían los que odian los monopolios, una venta forzada de Chrome o la prohibición de los acuerdos de pago de búsqueda, están teóricamente de nuevo sobre la mesa. Pero en caso de que se diera un fallo que dictara un remedio más severo, por supuesto sería prerrogativa de Alphabet Inc. mantener el proceso de apelación en marcha.