fbpx

Por qué los encierros por sí solos no nos salvarán de la pandemia

Written by on October 24, 2020


Este es un extracto de Second Opinion, un resumen semanal de noticias sobre salud y ciencias médicas que se envía por correo electrónico a los suscriptores todos los sábados por la mañana. Si aún no se ha suscrito, puede hacerlo haciendo clic aquí.


La perspectiva de encerrar a la sociedad nuevamente como lo hicimos en la primera ola de COVID-19, y el daño colateral que la acompaña, es abrumadora.

La devastación financiera de las empresas obligadas a cerrar y despedir empleados el aumento de problemas de salud mental la suspensión de procedimientos médicos electivos y los riesgos continuos para los trabajadores esenciales en la primera línea son factores importantes.

Mantener la sociedad en funcionamiento y apoyar a los sectores devastados de la economía mientras se limita la propagación del coronavirus es clave para navegando por la pandemia hasta que haya una vacuna segura y eficaz.

Pero los expertos reconocen que existe una creciente resistencia a algunas de las restricciones que resaltan la necesidad de controlar el estado de ánimo del público a medida que avanza la pandemia.

Podría decirse que no podría encontrar un término con más carga política en este momento que “encierro”, ya que todo el mundo tiene una idea personal diferente de lo que es.

“Este término se ha equiparado con tantas cosas malas que nadie realmente entiende lo que significa”, dijo Michael Osterholm, director del Centro de Investigación y Política de Enfermedades Infecciosas de la Universidad de Minnesota.

“Es el peor temor de todos sobre lo que alguien más les esté haciendo con respecto a la pandemia”.

Osterholm, un veterano de SARS y MERS que advirtió al mundo durante 15 años que se avecinaba una pandemia, piensa que el término bloqueo debería abolirse por completo.

En cambio, Osterholm dijo que debemos considerarlo como medidas específicas de salud pública necesarias para reducir la propagación del COVID-19 y volver a la normalidad lo más rápido posible, mientras que al mismo tiempo apoyamos a quienes han sufrido financialmente.

La clave para superar con éxito la pandemia radica en encontrar un equilibrio entre el trabajo con la población para ayudar a mantener bajo el número de casos sin cambiar sustancialmente la vida tal como la conocemos.

“El desafío es que el final no llegará pronto”, dijo. “Pero está llegando, y lo que tenemos que hacer es tratar de tener la menor cantidad de casos posible entre ahora y el momento en que llegue una vacuna”.

La 'fatiga pandémica' puede convertirse en 'ira pandémica'

Manejar la frustración del público presenta un desafío para los funcionarios de salud pública en la segunda ola.

Durante una conferencia de periodismo en la Universidad Carleton en Ottawa el jueves, la directora de salud pública de Canadá, la Dra. Theresa Tam, dijo que los mensajes de salud pública pueden parecer inconsistentes debido a la evolución de la ciencia en la pandemia.

“Estamos viviendo en un período más desafiante en este momento”, dijo, en el que las autoridades tienen “que convencer a las personas que están fatigadas para que se adhieran a hábitos sostenibles o prácticas de salud pública”.

Ontario y Quebec ya se han movido para cerrar bares, restaurantes y gimnasios en sus regiones más afectadas en medio del aumento de casos, mientras que Alberta y Columbia Británica sopesan la necesidad de endurecer las restricciones en medio de aumentos récord en los casos.

Osterholm dijo que la resistencia a las restricciones de salud pública no solo se deriva del concepto de “ fatiga pandémica, “, sino también de algo que él llama “ira pandémica”.

“Son personas que no creen que la pandemia sea real”, dijo. “Creen que es un engaño”.

Raywat Deonandan, epidemiólogo de salud global y profesor asociado de la Universidad de Ottawa, dijo que la resistencia también se debe al “egoísmo crudo”.

Manifestantes chocan con agentes de policía durante una protesta contra el bloqueo en Londres, Inglaterra, el 26 de septiembre. (Hollie Adams / Getty Images)

“Hay una incapacidad para pensar en la responsabilidad comunitaria”, dijo, y explicó que las personas piensan que personalmente no se verán afectadas seriamente por el virus porque tiene una tasa de supervivencia comparativamente más alta en los grupos de edad más jóvenes.

“Pero si escala esto a una población, entonces son decenas de miles de muertes, y no les importa”.

La percepción de riesgo tiene un costo

La última Perspectiva de la economía mundial del Fondo Monetario Internacional encontró que, si bien los bloqueos controlaban la propagación del coronavirus, también contribuían a una recesión económica mundial que afectó de manera desproporcionada a las poblaciones vulnerables.

Pero el informe del FMI también encontró que el daño a la economía se debió en gran medida a que las personas “se abstuvieron voluntariamente” de las interacciones sociales por temor a contraer el virus.

Osterholm dijo que la percepción del riesgo, y no las restricciones estrictas de salud pública, es lo que impide que las personas hagan cosas como viajar en avión o entrar en una tienda minorista.

“Nadie te está diciendo que no puedes ir al supermercado en lugar de hacer un pedido en línea, es solo que la gente no se siente segura”, dijo.

“Bueno, ¿cómo logras que eso suceda? Lo haces haciendo que los casos ocurran a un ritmo mucho, mucho menor de lo que están ocurriendo ahora. No va a ser simplemente diciéndole al virus que ' Listo. “

Los cierres cerrados deben ser el último recurso

Dr. Amesh Adalja, médico especialista en enfermedades infecciosas y académico principal del Centro Johns Hopkins para la Seguridad de la Salud en Baltimore, Maryland, no está a favor de los encierros como primera línea de defensa en la pandemia.

“Si va a realizar intervenciones de salud pública, deben estar muy dirigidas a actividades específicas que en realidad están llevando a la propagación”, dijo. “Solo usas un bloqueo cuando has fallado tanto en tu respuesta que eso es todo lo que te queda por hacer”.

VER | Empujar para perseguir la inmunidad colectiva COVID-19 es “peligroso”:

Un grupo de expertos internacionales rechaza la Declaración de Great Barrington y su búsqueda de la inmunidad colectiva de COVID-19, calificándola de “una peligrosa falacia no respaldada por evidencia científica”. 2:05

Pero ignorar los bloqueos tampoco es una estrategia eficaz.

La Declaración de Great Barrington una controvertida propuesta de un grupo de científicos (respaldado por un grupo de expertos estadounidense) para levantar las restricciones, fue noticia la semana pasada por su pide proteger a “los vulnerables” del COVID-19 con medidas estrictas mientras se permite que aquellos “con un riesgo mínimo de muerte” regresen a la vida normal y desarrollen inmunidad colectiva al virus.

Pero no pudo presentar un contraargumento lógico para controlar el virus o formas concretas …


Current track

Title

Artist