fbpx

¿Por qué abolir el gobierno antiprotetas de los Juegos Olímpicos podría hacer más daño que bien?

Written by on July 9, 2020


Esta columna es una opinión de Jasmine Mian, olímpica canadiense de 2016 y estudiante graduada de la Facultad de Política Pública de la Universidad de Calgary. Para obtener más información sobre la sección de Opinión de CBC, consulte las Preguntas frecuentes.

Las manifestaciones antirracismo y el movimiento Black Lives Matter han reavivado las preocupaciones sobre la Regla 50 de la Carta del Comité Olímpico Internacional. Si bien quienes llaman a abolir la regla contra la protesta tienen sus corazones en el lugar correcto, eliminarla puede crear más daño que bien.

Las Olimpiadas están destinadas a ser un espacio neutral donde dejamos de lado los problemas que nos dividen.

Si eres un atleta que quiere protestar o manifestarte contra algo, hay un puñado de lugares donde no puedes hacerlo bajo la Regla 50: el podio olímpico, durante las ceremonias olímpicas, en la aldea o en El campo de juego. Los atletas aún pueden expresar sus puntos de vista o protestar en las conferencias de prensa posteriores al juego y en las redes sociales, y fuera de las sedes de los Juegos.

El Centro Canadiense de Ética en el Deporte y el Consejo Asesor de Atletas del Comité Olímpico y Paralímpico de los Estados Unidos han solicitado una enmienda a la norma, citando su incongruencia con la Declaración Internacional de Derechos Humanos y una letanía de otros asuntos internacionales y leyes nacionales

En la superficie, es difícil entender por qué no quieres que los atletas tengan más derechos. Sin embargo, una buena política reconoce que los ideales no son realidad, y solo porque algo es progresivo no lo hace productivo.

En primer lugar, la Regla 50 no previene la protesta porque los atletas que tienen una verdadera convicción en sus puntos de vista lo harán en el campo o en el podio de todos modos, sin importar la acción disciplinaria que siga, y deberían ser elogiados por su valentía. Cuando John Carlos y Tommie Smith levantaron los puños para protestar contra la injusticia racial en los Juegos Olímpicos de 1968, fue heroico porque no era conveniente ni bienvenido.

Los estadounidenses Tommie Smith, centro, y John Carlos levantan sus puños enguantados en una protesta por los derechos humanos en los Juegos Olímpicos de 1968. (The Associated Press)

Sin embargo, no faltan otros lugares para protestar, y la Regla 50 junto con sus repercusiones para los atletas mantiene el listón alto.

Y aunque la Regla 50 está fuera de sintonía con las leyes de muchas democracias occidentales, también son las de Occidente las que más se benefician al abolirla.

Si quieres hablar sobre privilegios, tenemos que reconocer que un canadiense puede estar en el podio olímpico y dar el dedo medio al mundo entero y no ser asesinado cuando llegue a casa. Este mismo privilegio no existe para atletas como Feyisa Lilesa, una maratonista de Etiopía que no pudo regresar a casa después de protestar contra el gobierno etíope cuando cruzó la línea de meta en Río 2016.

Atletas que viven en países con los peores Los registros de derechos humanos enfrentan una amenaza real de violencia o incluso la muerte por manifestarse. Abolir la Regla 50 otorga privilegios a los que ya tienen privilegios, pero realmente cambia poco para todos los demás.

Si se rompe el espacio neutral de los Juegos Olímpicos, también podría exacerbar las tensiones geopolíticas existentes o crear nuevas unos, que es la antítesis del movimiento olímpico.

Un luchador iraní protestó encubiertamente el estado de la nación de Israel fingiendo una lesión en un campeonato mundial para no luchar con un atleta israelí, por ejemplo. Si habitualmente permitimos formas más abiertas de protesta en los Juegos Olímpicos en nombre de la libertad de expresión, no pasará mucho tiempo hasta que los competidores se nieguen a subir al podio con otros atletas.

Debemos hacer todo lo posible para evitar que los Juegos Olímpicos sigan contribuyendo a la lucha y la animosidad en el mundo real.

Otra razón para mantener el listón alto alrededor de los actos de protesta en el podio y el campo de jugar es que el destino y el espíritu de los Juegos Olímpicos dependen de ello. Una mayor libertad para algunos en los Juegos podría conducir a la censura para otros.

Existe el peligro de que los regímenes opresivos dejen de transmitir los Juegos Olímpicos para sus ciudadanos, o incluso el envío de atletas, si el riesgo de protesta es demasiado alto. Los niños que se supone que están inspirados en el movimiento olímpico y sus valores de inclusión y competencia justa podrían ni siquiera experimentarlo.

Quizás haya alguna enmienda a la Regla 50 que pueda superar todos estos desafíos. Hasta entonces, dejemos de lado la idea de abolir la Regla 50, porque los Juegos Olímpicos no necesitan otro ideal que no pueda cumplir.

Si tiene soluciones reales para los problemas de derechos humanos, baje del podio y discuta sobre ellos en la conferencia de prensa, o mejor aún, salga y vote, postule para un cargo, sea voluntario o haga una donación.



Continue reading

Current track

Title

Artist