fbpx

La pandemia podría ser una apertura para construir un Parlamento mejor

Written by on May 31, 2020


El reciente espasmo de preocupación sobre cómo funciona o no el Parlamento durante esta pandemia al menos demuestra que todavía hay un sentimiento por una institución que a menudo se descuida.

Quizás, en el espíritu de estos tiempos, esa energía se puede aprovechar para renovar la Cámara de los Comunes, para reconstruirla mejor, cada vez que llegue el momento de construir el mundo post-COVID.

La disputa básica de la semana pasada parece reducirse a visiones contrastantes de cómo la Cámara de los Comunes debe conducir sus asuntos en un momento en que circula una enfermedad altamente contagiosa y mortal.

Después de dos meses de cambios en los arreglos, incluidas breves sesiones de emergencia de la Cámara, reuniones virtuales del comité y un comité especial de COVID-19, los conservadores creen que la Cámara debería reanudar su negocio normal de debates en persona y período de preguntas Según una moción presentada por los conservadores, eso sucedería con un número reducido de parlamentarios, aproximadamente 50, que participan para limitar el riesgo de transmitir COVID-19.

El plan liberal (que estará en vigencia hasta el 18 de junio) suspende los asuntos normales de la cámara principal al tiempo que prevé cuatro reuniones cada semana de un comité especial en su conjunto, pero con la participación de todos los parlamentarios, ya sea en persona o de forma remota a través de grandes pantallas de video ahora instaladas en la casa.

Cada opción tiene sus ventajas y desventajas.

Dos enfoques muy diferentes del Parlamento

La propuesta conservadora enfatiza la reanudación de los debates normales, los días de oposición y los asuntos de los miembros privados, pero sin arreglos para permitir la participación remota, necesariamente excluiría al vasto La mayoría de los parlamentarios hablan y votan sobre cualquier proyecto de ley o moción que se presentó ante la Cámara.

Como la parlamentaria verde Jenica Atwin argumentó esta semana, los parlamentarios que viajan hacia y desde Ottawa podrían convertirse en vectores de transmisión y podrían enfrentar solicitudes de autoaislamiento después de regresar a sus provincias de origen.

El enfoque liberal permite a los parlamentarios interrogar a los ministros diariamente y permite que todos o la mayoría de los parlamentarios participen, pero deja a un lado porciones significativas de los procedimientos típicos.

El acuerdo actual tampoco permite que los parlamentarios de la oposición presenten preguntas escritas al gobierno con tanta frecuencia. Las preguntas escritas a veces se utilizan para obtener información más detallada de los departamentos federales, aunque los comités aún pueden aprobar mociones que exigen registros y documentos.

Después del 18 de junio, cuando la Cámara normalmente se levanta para el verano, los parlamentarios tienen previsto reunirse dos veces en julio y dos veces en agosto.

No hay consenso sobre la votación

Mientras tanto, se crean nueve comités de la Cámara para reunirse virtualmente, incluidos los comités de finanzas y salud.

Una Cámara “híbrida” completa que permite todos los asuntos normales y permite que todos los parlamentarios participen y voten en persona o remotamente parece ser el punto natural de compromiso entre las propuestas conservadoras y liberales. Scheer dijo la semana pasada que los conservadores estaban abiertos a propuestas para implementar un acuerdo híbrido, pero las partes aparentemente no han acordado un método para permitir que los parlamentarios voten desde fuera de la Cámara.

“Los conservadores creen que los miembros del Parlamento deben presentarse y rendir cuentas por sus votos en la Cámara de los Comunes”, dijo un portavoz conservador esta semana.

Es al menos desafortunado que esto no haya sido resuelto mucho más rápidamente.

Más allá de los detalles ferozmente disputados de esta disputa – Los conservadores han acusado a los liberales de “cerrar” el Parlamento – el enfoque básico para mantener la responsabilidad parlamentaria es saludable. También ofrece una oportunidad para reflexionar sobre el estado actual y el futuro de la institución fundamental de la democracia canadiense.

La afirmación de Andrew Scheer esta semana de que el Parlamento debería considerarse un “servicio esencial” es al menos un cambio significativo de donde estaba el Partido Conservador hace una década, cuando Stephen Harper hizo prorrogar el Parlamento durante los primeros dos meses de 2010 En ese caso, se suspendieron todos los asuntos parlamentarios, lo que resultó en protestas a nivel nacional y una caída notable en el índice de aprobación de Harper.

Hablemos de la reforma parlamentaria

El interés de un parlamentario en la responsabilidad parlamentaria es casi siempre inversamente proporcional a su proximidad al poder. Pero en la era posterior a Harper, los conservadores no han tenido en cuenta el historial de su antiguo líder a este respecto, ni han redescubierto su interés en la reforma parlamentaria. La plataforma electoral de Scheer evitó el tema y el tema ha estado ausente de la actual carrera de liderazgo conservador.

¿Los conservadores piensan en fortalecer los roles y la independencia de los parlamentarios? ¿Potenciarían aún más los comités legislativos? ¿Cómo tratarían con facturas ómnibus o prórroga? ¿Tienen alguna idea sobre cómo mejorar el período de preguntas?

Mirando más allá del piso de la Cámara de los Comunes, ¿están los conservadores interesados ​​en arreglar el acceso al sistema de información?

Estos no son el tipo de preguntas que deciden las elecciones. Pero los compromisos de reforma pueden decirle a los votantes algo sobre los valores de un partido y cómo gobernaría.

Promesas, promesas

En 2006, por ejemplo, los conservadores de Harper llegaron al cargo en una plataforma que incluía una serie de promesas para mejorar el Parlamento y la responsabilidad democrática. Algunas de esas promesas fueron implementadas. Casi una década después, los liberales de Justin Trudeau también propusieron un conjunto de reformas, en gran parte en respuesta a las críticas sobre cómo Harper había tratado al Parlamento.

El historial liberal en la reforma parlamentaria es mixto, hasta ahora. El Senado ha sido reorientado dramáticamente, la independencia del funcionario de presupuesto parlamentario se ha reforzado y hay un nuevo procedimiento (aunque no probado) para tratar la prórroga. El banco liberal también ha mostrado signos interesantes de vida; Nathaniel Erskine-Smith, un diputado liberal, se ha convertido en el modelo de un partidario de mentalidad independiente.

La líder parlamentaria del Partido Verde, Elizabeth May, aparece en una pantalla grande mientras presenta una declaración por teleconferencia durante el Comité Pandémico COVID-19 en la Cámara de los Comunes en Parliament Hill en Ottawa el 27 de mayo de 2020. (Sean Kilpatrick / Canadian Press)

Pero un plan más amplio para House. ..


Continue reading

Current track

Title

Artist