La ley federal de idiomas pasa la etapa de informe, un parlamentario de Quebec discrepa

El gobierno federal votó sobre su actualización de la Ley de Idiomas Oficiales, el Proyecto de Ley C-13, una ley que ha superado una buena parte de la controversia en Quebec por su referencia a la ley de idiomas provinciales, el Proyecto de Ley 96.

Los legisladores votaron el jueves sobre la etapa de informe del proyecto de ley, un paso final antes del debate final, después del cual podría convertirse en ley.

La votación final fue casi unánime, con solo una voz disidente del parlamentario liberal de Mount Royal, Anthony Housefather. Housefather ha criticado previamente el proyecto de ley, diciendo que “reduciría los servicios de inglés en Quebec”.

CTV News habló con el analista político Tom Mulcair sobre su opinión sobre la votación. Mire la entrevista completa con el presentador de CTV News Montreal, Mutsumi Takahashi, en el reproductor de arriba, o lea la transcripción a continuación, que ha sido editada para mayor claridad.

TAKAHASHI: Tom, la votación de hoy no fue la votación final, pero es poco probable que la ley cambie mucho.

MULCAIR: No puedo ver por qué alguien no se habría puesto de pie hoy y mostrado su desaprobación del C-13. Bien por Anthony Housefather. Ha sido consistente todo el tiempo y ha explicado muy cuidadosamente los problemas con el proyecto de ley. Te daré los dos principales desde mi punto de vista.

Una es la incorporación por referencia a la Ley 96 aquí en Quebec. Ese proyecto de ley, por supuesto, elimina la igualdad de inglés y francés ante los tribunales. Es manifiestamente inconstitucional. Al incluir esa referencia en la legislación federal, como bien señaló Marc Garneau cuando dejaba el cargo, era muy difícil alegar ante la Corte Suprema: “bueno, mira, lo que hizo Quebec es ilegal”, porque la respuesta en el otro lado lado va a ser “bueno, casi todos en la Cámara de los Comunes votaron a favor”.

El otro, por supuesto, es controlar la gestión de las juntas escolares, porque tiene que ver con definir qué es o no una minoría lingüística en Canadá, y este proyecto de ley C-13 realmente podría causar estragos en eso.

Por cierto, hay que mencionar a Sherry Romanado. Ella se abstuvo. Eso no es lo mismo que votar en contra, pero dado que ella es la líder adjunta de la cámara, le tomó mucho coraje hacerlo. Hay casi una docena de otros representantes de la comunidad de habla inglesa o en equitación que son en su mayoría de habla inglesa. La mayoría de ellos se han sentado en sus manos durante esto y no se han presentado, o han votado a favor de la línea. (Mientras tanto), hay serios problemas para la comunidad.

TAKAHASHI: Quiero llegar a más sobre C-13, pero ¿cuáles podrían ser las consecuencias para un diputado, Anthony Housefather, de haber votado en contra del gobierno, cuando fue un voto azotado? Estaba bajo presión para votar con el gobierno.

MULCAIR: Correcto, y esa expresión probablemente no sea una que mucha gente haya escuchado antes, así que la explicaré muy rápidamente: un voto azotado es cuando la oficina del azotado llama por teléfono y dice: “usted se presenta para este voto, y estás votando del lado del gobierno”. Se necesita mucho coraje político para que alguien como Housefather haga esto.

¿Cuáles son algunas de las consecuencias? No creo que alguna vez tuvieran el descaro de perseguir su forma de montar o su habilidad para correr. Sin embargo, podrían decir, por ejemplo, “ya no tendrá ningún papel en un comité por un tiempo” o “no se le permite hacer viajes parlamentarios”.

En cuanto a Romanado, podrían decidir quitarle su condición de vicejefa de cámara, por lo que podría tener consecuencias para ambos. Es por eso que es tan valiente y tan raro que la gente diga: “Fui elegido para representar a la gente en mi conducción, veo serios problemas para la comunidad de habla inglesa y Quebec, y voy a votar en contra”.

Será interesante ver si la comunidad (de habla inglesa) hace lo que ha hecho en el pasado. Cuando la ciudad de Quebec, por ejemplo, perseguía los derechos de la comunidad de habla inglesa, la gente se retiraba y otras personas votaban en lugar de los liberales porque en realidad no podían sancionar lo que se estaba haciendo.

¿Habrá un precio a pagar? Trudeau está apostando a que la comunidad de habla inglesa de Quebec votará por los liberales contra viento y marea. No estoy convencido de que tenga razón en eso.

TAKAHASHI: Solo un diputado votó no y uno se abstuvo en toda la Cámara de los Comunes. Entonces, ¿dónde deja esto a la comunidad de habla inglesa?

MULCAIR: Muy aislado. Esa es la clave.

Ministro de Justicia, David Lametti, representa a caballo en el área de Montreal (LaSalle—Émard—Verdun). Él sabe. Es un abogado con experiencia. Solía ​​enseñar derecho y McGill, por el amor de Dios. Conoce los precedentes, conoce el caso Blakey, conoce las decisiones de la Corte Suprema. Es completamente ilegal lo que Francois Legault ha hecho con el Proyecto de Ley 96 y, sin embargo, está votando para incluir el Proyecto de Ley 101 y su versión más reciente, el Proyecto de Ley 96, en un estatuto federal sin ninguna justificación posible para eso.

Debería haber un precio a pagar por alguien como David Lametti. Pero, de nuevo, sospecho que se pronosticará que la comunidad de habla inglesa permanecerá del lado de los liberales, quienes no tendrán que pagar ningún precio. Veremos si puede o no haber un poco de movilización de la gente diciendo “esto no es para la comunidad, es realmente doloroso”.