fbpx
Current track

Title

Artist


La corte otorga a Cineplex $ 1.4 mil millones en daños en una pelea legal con el ex socio de fusión Cineworld

Written by on December 15, 2021


Cineplex Inc. dice que ganó una batalla judicial contra un gigante del teatro del Reino Unido que debía comprar la compañía de cine canadiense antes de que golpeara la pandemia del COVID-19.

Cineplex, con sede en Toronto, anunció el martes por la noche que la Corte Superior de Justicia de Ontario falló a su favor en una demanda por incumplimiento de contrato contra su antiguo pretendiente Cineworld Group PLC.

La jueza Barbara Conway otorgó una indemnización por daños y perjuicios de $ 1,240 millones y negó una contrademanda de Cineworld, dijo Cineplex.

“Nos complace que el tribunal haya determinado que Cineplex actuó correctamente durante este difícil período de nuestra historia”, dijo el presidente y director ejecutivo de Cineplex, Ellis Jacob, en un comunicado.

Pero Cineworld no se rinde. Poco después de que Cineplex anunciara su victoria, Cineworld reconoció el fallo y señaló que el tribunal también le había ordenado pagar $ 5,5 millones por costos de transacción perdidos.

“Cineworld no está de acuerdo con esta sentencia y apelará la decisión”, dijo la compañía en un comunicado.

“Cineworld no espera que se paguen daños y perjuicios mientras se lleve a cabo una apelación”.

Fea pelea después de que se estropeara la fusión

La acritud entre las dos cadenas de cines comenzó cuando Cineworld abandonó su acuerdo para adquirir Cineplex en junio de 2020.

Para entonces, la pandemia estaba en pleno apogeo y los operadores de cines en muchos rincones del mundo se habían visto obligados a cerrar los cines.

Cineplex y Cineworld reportaron pérdidas masivas y recurrieron a despidos para ahorrar todo el efectivo que pudieron a medida que vencían las facturas de los propietarios, estudios y proveedores de puestos de venta.

Mientras las empresas atravesaban la crisis y esperaban las aprobaciones finales de los reguladores canadienses para su acuerdo, Cineworld se retiró de la adquisición, alegando que la empresa que debía comprar era responsable de “infracciones y efectos adversos importantes”.

Cineplex señaló los efectos adversos por los que Cineworld lo culpaba como “nada más que un caso de remordimiento del comprador” y decidió demandar a su antiguo pretendiente por más de $ 2.18 mil millones en daños.

Cineworld presentó una contrademanda valorada en aproximadamente 54,8 millones de dólares.

Se dejó que el tribunal decidiera si Cineworld tenía derecho a rescindir el acuerdo de adquisición que firmó con Cineplex en diciembre de 2019 sin pago.

Cineworld argumentó que era libre de alejarse del trato porque Cineplex se desvió del “curso normal”, cuando aplazó sus cuentas pagaderas por al menos 60 días, redujo el gasto al “mínimo indispensable” y dejó de pagar a los propietarios , estudios cinematográficos, distribuidores y proveedores de películas al comienzo de la pandemia.

“Curso ordinario” es un término legal que a menudo aparece en los acuerdos de adquisición cuando las empresas quieren asegurarse de tener la capacidad de rescindir un trato y limitar sus riesgos, si otras partes se desvían enormemente de sus operaciones o negocios actuales. modelo.

En respuesta a los reclamos de Cineworld, Cineplex argumentó que cumplió con todas sus obligaciones y continuó con un “curso normal” para la industria durante la pandemia.

Dijo que los pagos diferidos a los propietarios, distribuidores de películas y proveedores eran la norma para la industria durante COVID-19 e introdujo el testimonio de los ejecutivos de estudios y bienes raíces, quienes dijeron que las demoras no habían tensado su relación con Cineplex.

Cineplex también afirmó que Cineworld no tenía motivos para rescindir el trato porque había una cláusula que eximía a los brotes de enfermedades o los cambios que afectan a la industria del cine cinematográfico de ser considerados “efectos adversos materiales”.

Cineworld, sin embargo, consideró que la cláusula no debería tener relación con el caso porque afirmó que rescindió el contrato debido a la inacción de Cineplex en lugar de COVID-19.

Algunos observadores consideraron que el caso podría sentar un precedente para otras empresas que pueden verse envueltas en sus propios litigios sobre adquisiciones abandonadas y efectos adversos materiales causados ​​por la pandemia de COVID-19.