La batalla federal y provincial sobre el impuesto al carbono se presenta ante la Corte Suprema esta semana

Written by on September 23, 2020


La batalla por la decisión de Ottawa de imponer un precio nacional a la contaminación por carbono se encamina a un enfrentamiento final frente al tribunal más alto de Canadá esta mañana.

La Corte Suprema de Canadá escuchará los argumentos durante los próximos dos días sobre la constitucionalidad del sistema de precios del carbono, una parte fundamental del plan del gobierno liberal para reducir las emisiones de carbono de Canadá en un 30% por debajo de los niveles de 2005 para 2030 .

El tribunal está escuchando tres apelaciones separadas de Saskatchewan, Ontario y Alberta, tres gobiernos provinciales que argumentan que el gobierno federal se extralimita en su autoridad e invade la jurisdicción provincial.

El debate sobre el impuesto al carbono se intensificó el otoño pasado cuando el entonces líder conservador Andrew Scheer hizo campaña contra la política durante las elecciones federales, en las que el gobierno mayoritario de los liberales se redujo a una minoría.

Desde entonces, el problema se ha desviado del centro de atención. Las audiencias en el tribunal superior se pospusieron seis meses debido a la pandemia.

“Una vez que la pandemia esté en el espejo retrovisor … las respuestas ambientales al cambio climático serán los problemas políticos y legislativos urgentes en el futuro previsible”, dijo Eric Adams, profesor de derecho en la Universidad de Alberta.

¿Ottawa está excediendo su autoridad?

El gobierno federal dice que deriva la capacidad de imponer un impuesto al carbono de la sección de la Constitución que otorga a Ottawa el poder de legislar en interés de la “paz , orden y buen gobierno “en áreas no reservadas exclusivamente a las provincias. Esa cláusula, argumenta el gobierno federal, le permite promulgar leyes para abordar preocupaciones nacionales que están más allá del alcance de una o más provincias.

Ottawa sostiene que la necesidad de gravar los combustibles que producen emisiones de gases de efecto invernadero es un asunto de preocupación nacional y debe reconocerse que depende de la autoridad del Parlamento.

“Un plan que no incluya el elemento del precio de la contaminación será un plan mucho más costoso para los canadienses”, dijo el ministro de Medio Ambiente federal Jonathan Wilkinson.

“Si vas a intentar hacer esto completamente a través de medios regulatorios o gastando dinero, será mucho más difícil”.

Pero los gobiernos de Alberta, Saskatchewan y Ontario argumenta que la política es incompatible con la división de poderes de la Constitución.

“Este caso plantea una importante cuestión constitucional porque el medio ambiente en sí es un tema que no se menciona expresamente en la Constitución”, dijo Carissima Mathen, profesora de derecho en la Universidad de Ottawa.

La profesora de derecho de la Universidad de Ottawa, Carissima Mathen, dice que la Constitución no dice qué nivel de gobierno tiene la autoridad para abordar asuntos ambientales. (Laurie Fagan / CBC)

Todos los gobiernos provinciales solicitaron por separado a sus tribunales de apelación una referencia constitucional sobre el asunto.

En Saskatchewan y Ontario, los tribunales de apelación confirmaron la ley. El Tribunal de Apelación de Alberta lo declaró inconstitucional.

Con una victoria en la mano, el gobierno de Alberta llevó la referencia a la Corte Suprema de Canadá para una determinación final.

“Esto es mucho más que la política de precios del carbono y GEI [greenhouse gas]”, dijo la ministra de Energía de Alberta, Sonya Savage. “Básicamente, se trata de cómo se gobierna el país”.

Savage calificó el impuesto al carbono como una “toma de poder” y dijo que una victoria para las provincias aseguraría que Ottawa se mantenga fuera de su camino.

Agricultores divididos sobre el precio del carbono

El gobierno federal emite devoluciones de carbono en las declaraciones de impuestos que exceden la cantidad que la mayoría de los canadienses pagan a través del impuesto al carbono.

Los agricultores operan equipo pesado; dado que se ven afectados de manera desproporcionada por el impuesto al carbono, obtienen una exención para la mayor parte del combustible que utilizan. Pero el propano, que algunos productores utilizan para secar el grano, no califica.

Markus Haerle es el propietario de Chicken Little Farm en St. Isidore, Ontario, a unos 75 kilómetros al sureste de Ottawa. Dijo que su factura de gas se duplicó de $ 8.500 a $ 17.000 durante el último año y teme que la granja de su familia pueda estar en peligro.

El agricultor de Ontario Markus Haerle dice que teme por el futuro de su granja familiar debido al impuesto federal al carbono. (Olivia Stefanovich / CBC)

“No podemos compensar ese costo en el mercado porque en realidad somos tomadores de precios, no creadores de precios, en todos los productos básicos que cultivamos “, dijo Haerle, quien también es presidente de Grain Farmers Ontario.

“Nuestros productos básicos deben secarse según las especificaciones del mercado … de lo contrario, el mercado no aceptará esos productos o se estropearán en el campo o en los contenedores”.

Glenn Wright es un agricultor de granos en Vanscoy, Sask., 31 kilómetros al suroeste de Saskatoon. Dijo que ve el precio del carbono no como un impuesto sino como una oportunidad.

“Supongo que soy más de mente abierta que la mayoría de la gente”, dijo Wright, quien escribió una declaración jurada a favor de la política de la Unión Nacional de Agricultores, que es uno de los intervinientes en el caso.

“Descubrí que esto en realidad no es algo que temer, sino que en realidad me beneficia”.

El agricultor de granos de Saskatchewan, Glenn Wright, dice que no teme al sistema de fijación de precios del carbono; lo ve como una oportunidad. (Chanss Lagaden / CBC)

Wright dijo que el precio del carbono lo ha obligado a encontrar formas de ser más eficiente energéticamente.

En lugar de usar combustibles fósiles para secar el grano, Wright dijo que usa un calentador eléctrico como un pequeño complemento de la aireación natural a través de un contenedor de tolva. Es caro, pero Wright tiene un panel solar para compensar el costo.

“La necesidad es la madre de la invención”, dijo Wright. “Donde hay voluntad, hay una manera de hacer las cosas de manera diferente”.

Wright dijo que estará observando las audiencias en la corte superior muy de cerca.

“El argumento que escucho de las provincias es que esta no es la jurisdicción del gobierno federal y, vaya, me resulta difícil de aceptar”, dijo Wright.

“Espero que la Corte Suprema [of Canada] emita una decisión de la que no se arrepientan”.

Alberta continuará impugnando

El impuesto al carbono solo se aplica a las provincias que no tienen un precio equivalente por la contaminación por carbono propia.

Ocho jueces a nivel de apelación se han puesto del lado de Ottawa. Siete se han puesto de acuerdo con las provincias.

“Es posible que obtengamos una decisión dividida”, dijo Mathen sobre las audiencias de la Corte Suprema de Canadá.

“Creo que los resultados en los tribunales inferiores indican que el gobierno federal …


Current track

Title

Artist