Jay Park pide a un tribunal de EE. UU. que identifique a YouTuber para un caso de difamación coreano

La estrella del K-hip-hop Jay Park está pidiendo a un tribunal estadounidense que obligue a Google a desenmascarar a un usuario anónimo de YouTube para que pueda presentar una demanda en un tribunal coreano, citando vídeos de Internet supuestamente difamatorios que lo vinculan con narcotraficantes y menosprecian a los coreano-estadounidenses.

Los abogados de Park, nacido en Estados Unidos, dicen que una cuenta de YouTube transliterada como Bburingsamuso ha sometido al artista a una campaña «maliciosa» de videos, incluido uno que afirma que trabaja con mafiosos chinos para importar drogas y otro que sugiere que los coreano-estadounidenses como Park «explotan» el país con actividades ilegales.

Los abogados de Park ya han presentado una demanda por difamación en Corea, pero en una petición presentada el jueves (9 de enero) en el tribunal federal de California, dicen que la demanda extranjera «no puede continuar» sin una citación estadounidense que obligue a Google a entregar la identidad del usuario.

«Las declaraciones difamatorias acusan falsamente a Jay Park de estar involucrado con el crimen organizado, el tráfico de drogas y una conducta poco ética, todo lo cual ha causado un daño significativo a su reputación y a sus esfuerzos profesionales», escriben los abogados del cantante. “A pesar de los grandes esfuerzos para identificar al YouTuber anónimo a través de información disponible públicamente, Jay Park no ha tenido éxito hasta la fecha. En consecuencia, Jay Park ahora busca la asistencia de este tribunal”.

Google podría oponerse legalmente a dicha solicitud, incluso argumentando potencialmente que la citación violaría la Primera Enmienda y sus protecciones para el discurso anónimo. Pero los abogados de Park dicen que la Constitución de Estados Unidos simplemente no se aplica porque creen «firmemente» que el cartel vive en Corea.

«Jay Park no intenta infringir los derechos de la Primera Enmienda del YouTuber anónimo porque el YouTuber anónimo parece ser ciudadano de Corea del Sur», dice el documento. Los abogados de Park citan un precedente anterior que dice que la protección legal estadounidense a la libertad de expresión «no refleja una política estadounidense de proteger la libertad de expresión en todo el mundo».

A medida que el K-pop y otras músicas coreanas han ganado popularidad mundial en la última década (y con ello una cultura de fans en línea intensamente entusiasta), numerosas estrellas han recurrido a las estrictas leyes de difamación de Corea para luchar contra lo que dicen que son declaraciones falsas sobre ellas en La Internet.

En 2019, HYBE (entonces Big Hit Entertainment) presentó casos penales alegando “ataques personales” a la banda superestrella BTS. En 2022, Big Hit volvió a hacerlo por “publicaciones maliciosas” sobre BTS, e incluso pidió al famoso “ejército” de fans del grupo que le ayudara a reunir pruebas. YG Entertainment, el sello detrás de BLACKPINK, también presentó su propia denuncia contra los “trolls de Internet”, acusándolos de “difundir rumores infundados sobre nuestros cantantes”.

Tampoco es la primera vez que estos litigantes recurren a los tribunales estadounidenses en busca de ayuda. En marzo, el grupo de K-pop NewJeans presentó una petición similar en un tribunal federal de California, buscando desenmascarar a un usuario de YouTube para que la banda pudiera presentar cargos penales en Corea por videos “despectivos”.

En ese caso, presentado por el mismo abogado que representa a Park en su caso presentado esta semana, un juez finalmente concedió la citación. Pero no queda claro en los registros judiciales hasta qué punto Google ha cumplido con ello.

Un portavoz de Google no respondió a una solicitud de comentarios sobre la petición de Park. Pero en una declaración de política sobre las solicitudes gubernamentales de información personal, la compañía dice: “Google revisa cuidadosamente cada solicitud para asegurarse de que cumpla con las leyes aplicables. Si una solicitud solicita demasiada información, intentamos limitarla y, en algunos casos, nos oponemos a proporcionar cualquier tipo de información”.