fbpx

Esta pelea en los Comunes puede terminar en empate, pero habrá otras

Written by on October 20, 2020


Ese sonido que escuchas proveniente de Ottawa, un sordo estruendo de ofensa y supuestos principios, es el sonido de tu democracia en acción.

Tal vez no sea el sonido de su democracia funcionando a la perfección (el líder del NDP, Jagmeet Singh, usó la palabra “farsa”), pero su democracia sigue funcionando básicamente.

Los parlamentos minoritarios como el que tenemos ahora, donde ningún partido tiene la mayoría de escaños en la Cámara de los Comunes, siempre parecen muy buenos en teoría. En una situación de minoría (en teoría), el gobierno de turno no puede pisotear a la oposición, los partidos tienen que trabajar juntos para encontrar compromisos y el Parlamento está en una posición mucho más fuerte para hacer que el gobierno rinda cuentas. El resultado final es (con suerte) una mejor forma de gobierno y democracia.

Y, a veces, un Parlamento minoritario puede cumplir esa promesa. Pero también puede ser una serie de conflictos: una Cámara de los Comunes que se mantiene unida menos por la necesidad y la rectitud del compromiso y más por las fuertes amenazas de una elección.

“Los liberales están amenazando con una elección en medio de una pandemia para evitar un mayor escrutinio”, dijo esta mañana la líder conservadora Erin O'Toole.

“La oposición tendrá que decidir si quiere que este Parlamento minoritario funcione o si ha perdido la confianza en el gobierno”, dijo el primer ministro Justin Trudeau un par de horas después en su propia conferencia de prensa. .

Propuestas, contrapropuestas

La disputa actual se remonta al verano y al deseo de la oposición de continuar con el asunto WE.

Cuando el Parlamento se reanudó en septiembre, los partidos de oposición intentaron revivir sus demandas de divulgación. Los liberales se opusieron. Con dos comités atados por filibusteros liberales, los conservadores trasladaron la lucha a la Cámara con una solicitud de que los parlamentarios creen un “comité anticorrupción” especial que estaría facultado para perseguir al gobierno en varios frentes. Los liberales renovaron sus objeciones y contrarrestaron con una propuesta para un comité especial para estudiar todos los gastos del gobierno relacionados con la pandemia.

Hay al menos tres puntos de disputa aquí.

El gobierno de Trudeau argumenta que los partidos de la oposición han ido demasiado lejos al exigir que Speaker's Spotlight, una agencia privada, entregue información sobre compromisos públicos por los cuales se les pagó a la madre y al hermano del primer ministro durante los últimos 12 años. años. El NDP se ofreció a eliminar esa demanda, pero sigue siendo parte de la propuesta de los conservadores.

Los cofundadores Craig (izquierda) y Marc Kielburger presentan al primer ministro Justin Trudeau y su esposa Sophie Gregoire-Trudeau mientras se presentan en las celebraciones del WE Day en Ottawa el 10 de noviembre de 2015. (Adrian Wyld / The Canadian Press)

Los partidos de la oposición dicen que los funcionarios del gobierno fueron demasiado lejos en la redacción de información de los documentos que se proporcionaron al comité de finanzas. A los liberales les gustaría que el comité escuchara a los funcionarios que hicieron la redacción antes de que los parlamentarios del comité decidan si se ha violado su privilegio parlamentario. Los conservadores argumentan que se puede escuchar a los funcionarios más tarde.

Pero el aspecto más controvertido de esto es el significado de lo que proponen los conservadores.

Los liberales parecen creer que la implicación del movimiento conservador es que el gobierno es corrupto. Insisten en que aprobar la moción sería una expresión de desconfianza de la Cámara que debe desencadenar una elección.

Un juego de desconfianza

Los conservadores respondieron modificando su moción para cambiar el nombre del comité: en lugar de pedir un “comité anticorrupción”, ahora proponen crear un “comité especial sobre las denuncias de malversación de fondos públicos por parte del gobierno “. Los conservadores también agregaron una cláusula a su moción para insistir en que “el establecimiento del comité no constituirá, en opinión de la Cámara, un fundamento legítimo para convocar elecciones generales”.

Esa condición no tiene poder legal . No impediría que el gobierno declarara el voto como una cuestión de confianza, ni impediría que el primer ministro pidiera al gobernador general que convocara una nueva elección (y, un año después de la última elección, se esperaría que el gobernador general otorgara tal solicitud). Pero el punto es discutible: los liberales no estaban convencidos de que las enmiendas cambiaran la implicación.

La opinión más cínica sería que los liberales tienen algo que ocultar y están haciendo todo lo posible para ocultarlo. La opinión un poco menos cínica sería que los liberales preferirían no enfrentarse a una investigación abierta sobre todo lo que se pueda alegar sobre ellos, el tipo de cosa que, independientemente de la inocencia o culpabilidad de cualquiera, produciría cualquier cantidad de informes noticiosos sobre el mero hecho. posibilidad de corrupción.

La democracia canadiense depende, en parte, de que la oposición haga que el gobierno rinda cuentas, y la voluntad del Parlamento es, en última instancia, primordial. Pero no se sigue necesariamente que el gobierno tenga que aceptar felizmente todo lo que proponga la oposición. Los conservadores están persiguiendo al gobierno con cierto celo y los liberales están retrocediendo con la influencia que tienen a su disposición.

¿En qué dirección saltará el NDP?

El NDP podría intervenir en la brecha: es posible que no quieran ir a una elección en este momento y también pueden ver la oportunidad de dividir la diferencia entre las propuestas conservadoras y liberales, lo que les permite alejarse con un aspecto razonable y relevante.

Todo esto podría considerarse como el tira y afloja normal de un Parlamento minoritario. En el peor de los casos, podría ser una prueba más de que los principales partidos políticos de Canadá son fundamentalmente incapaces de trabajar juntos, excepto en las circunstancias más estrechas y agrias.

Pero tampoco es necesario que mires muy lejos ahora mismo para darte cuenta de que una democracia en funcionamiento es algo bastante valioso, y que las amenazas a largo plazo planteadas por la disfunción y el cinismo no son puramente hipotéticas. Eso es algo que podría acechar en la mente de los participantes y de los observadores por igual.

El escenario más probable sigue siendo un compromiso que evita una elección. Si eso sucede, por supuesto, surgirá otro punto de inflamación en los Comunes dentro de una semana o un mes, otra ocasión para más maniobras. El ejemplo de …


Current track

Title

Artist