fbpx

El gigante Keystone XL convierte sus talentos en crear un bajo valor de carbono a partir de electricidad barata: Don Pittis

Written by on July 28, 2020


A primera vista, el esquema suena como un ganador.

Como una especie de arbitraje, toma electricidad de bajo costo y la convierte en electricidad costosa. Y ahorra miles de millones de dólares que de otro modo se gastarían en la construcción de una nueva capacidad de generación.

A diferencia de otros proyectos para almacenar electricidad barata y liberarla durante períodos de alta demanda, la propuesta actual de TC Energy, una compañía mejor conocida por los canadienses por su antiguo nombre TransCanada Corporation, el generador de canalizaciones Keystone, es más que un simple experimento ecológico.

Usando tecnología probada el gigante de la energía quiere aprovechar sus habilidades de ingeniería para construir un enorme depósito en una meseta de la colina, no lejos de la estación de esquí Blue Mountain de Ontario y luego usar electricidad barata durante la noche para bombear agua arriba y fuera del lago Hurón.

“Independientemente de la tecnología que utilice, el principio de almacenamiento de energía es el mismo”, dijo Sarah Petrevan, directora de políticas de Clean Energy Canada, un grupo de investigación en la Universidad Simon Fraser que no tiene ninguna asociación con TC Energy. proyecto.

“Toma electricidad excedente y la almacena porque tiene más y no la necesita, y puede recurrir a ella cuando la necesita”.

Baja almacenamiento de carbono

En el caso del plan TC Energy, el almacenamiento será en forma de “hidro bombeado”, creando la energía potencial similar a la del agua detrás de una presa, que puede liberarse para conducir turbinas, volviendo la energía a electricidad.

En el proceso de reemplazar gradualmente los combustibles que producen carbono con energía renovable, como turbinas eólicas y paneles solares, el almacenamiento de energía siempre se ha visto como un elemento clave, dando acceso a la energía incluso cuando el viento no sopla Y el sol no brilla.

Como explicó John Mikkelsen, un ingeniero de CT que ayuda a liderar el proyecto, el principal problema de Ontario es demasiada electricidad en el momento incorrecto del día, algo que el bombeo hidro puede ayudar a resolver.

“Proporciona una solución sustancial al problema de generación de carga excedente que es cuando tenemos un exceso de electricidad que genera la provincia y generalmente se exporta a nuestra costa o se desperdicia”, dijo Mikkelsen en una actualización pública de tres horas la semana pasada. en progreso hasta ahora.

El proyecto TC Energy se ha enfrentado a una reacción violenta de algunos residentes cerca del sitio de almacenamiento bombeado, lo que ha obligado a la compañía a modificar sus planes. (Don Pittis / CBC)

La energía nuclear no es barata en comparación con la energía eólica y solar modernas, pero es libre de carbono y dominante, hoy produce casi el 60 por ciento de la electricidad de Ontario. Pero a diferencia de las plantas generadoras de gas natural, no existe una forma práctica de reducir las estaciones nucleares durante los períodos de menor demanda.

Si bien la energía hidroeléctrica bombeada en realidad no crea nueva electricidad, al almacenar energía fuera de las horas pico, este proyecto ahorrará el costo de construir nuevas centrales eléctricas equivalentes al suministro de un millón de hogares, dijo Mikkelsen, reduciendo las emisiones de carbono y ahorrando a los contribuyentes $ 12 mil millones durante la vida útil del proyecto.

Pero el concepto, simple en principio, enfrenta muchos obstáculos en el mundo real como Mikkelsen y su equipo revelaron la semana pasada. El plan se ha modificado sustancialmente para satisfacer aullidos de indignación, principalmente de los opositores en el área cerca de Meaford, Ontario, donde la compañía espera construir el depósito en las tierras del Departamento de Defensa Nacional reunidas durante la Segunda Guerra Mundial.

Muchas de las críticas y preguntas en el ayuntamiento virtual eran del tipo que implicaba que los quejosos no habrían objetado si el proyecto estuviera en el patio trasero de otra persona.

Teme ser difícil de descartar

“Hola Graeme, bonita cabaña”, dijo una pregunta en línea dirigida al moderador de la sesión, Graeme Burt, cuyo fondo de Zoom mostró un aumento vertiginoso Techo de madera. “¿Está ubicado inmediatamente debajo de un enorme depósito?”

La cantidad de signos de césped “Di no” aumenta a medida que te acercas al sitio propuesto.

Inevitablemente, los costos del proyecto, previamente vinculados a $ 3.3 mil millones, aumentarán a medida que TC promete aplacar a los críticos. Según el plan revisado, los cables de alimentación subterráneos y del fondo del lago reemplazarán las torres de transmisión aéreas. Se han cambiado las entradas y salidas de agua para evitar agitar el cieno y proteger a los peces. La compañía ahora planea hacer que las turbinas y otros componentes clave sean invisibles en las profundidades subterráneas.

Al igual que con los oponentes de las turbinas eólicas, muchos adversarios usan objeciones verdes para justificar su oposición. Miedo a los accidentes, no importa cuán improbable sea difícil de descartar y algunos críticos seguirán insatisfechos si el proyecto sigue adelante.

“¡Un plan para construir una instalación de almacenamiento de agua bombeada cerca de Meaford necesita nuestra atención y oposición, ya que afectará la ecología local y la pesca!” tuiteó un oponente en diciembre pasado.

El plan TC ubica el depósito en esta extensa base militar canadiense ubicada en una meseta en 80 kilómetros cuadrados comprados a los propietarios durante la Segunda La guerra mundial como centro de entrenamiento de tanques. (Don Pittis / CBC)

Incluso si el plan recibe luz verde ambiental de varios niveles de gobierno, la economía de un proyecto que no se completará hasta 2028 y no valdrá la pena durante décadas después de eso sigue siendo incierto. Las plantas de energía Sitio de Columbia Británica y las plantas de energía de Muskrat Falls de Terranova y Labrador muestran la dificultad de la planificación de energía a largo plazo.

Las proyecciones, incluso más de una década, pueden salir muy mal, dijo Richard Carlson, un experto en políticas energéticas de Pollution Probe, un grupo ambiental con sede en Toronto, que no tiene relación con el proyecto de CT.

“Todos esperaban que la demanda de electricidad aumentara rápidamente y no lo hizo”, dijo Carlson en una entrevista telefónica. “Se encogió”.

Ahora, dijo, los planificadores de energía del gobierno están reexaminando sus bolas de cristal, aterrorizados de que no estén preparados para lo que viene después. Y los proyectos energéticos llevan tiempo.

A medida que el cambio climático nos empuja a usar menos gas natural para la calefacción doméstica e industrial, la electricidad sigue siendo el reemplazo obvio. Más vehículos eléctricos deberían aumentar la demanda. Al cobrar durante la noche, podrían realizar una función similar a la hidroeléctrica bombeada a un costo menor.

Otros intentos competitivos de almacenar electricidad como hidrógeno o usan aire comprimido o granjas de baterías siguen siendo caras, experimentales o relativamente pequeñas. Con toda su experiencia en megaproyectos anteriores, TC parece tener las habilidades de ingeniería para lograrlo ahora.

El mercado de la electricidad en la mayor parte de Canadá y …


Current track

Title

Artist