fbpx
Current track

Title

Artist


El estudio de eliminación de carbono sugiere que la aritmética para lograr emisiones netas cero no es tan simple

Written by on July 1, 2021


Los países de todo el mundo están contando con la estrategia cero neto de eliminar el carbono para cancelar una cantidad igual de emisiones y ayudarlos a cumplir los objetivos climáticos. Pero un nuevo estudio realizado por investigadores de la Columbia Británica sugiere que las matemáticas podrían no ser tan simples.

¿Qué significa emisiones netas cero?

Las emisiones netas cero o neutralidad de carbono significa que cualquier emisión de gases de efecto invernadero producida se “compensa” o cancela mediante la eliminación de emisiones.

Las emisiones se pueden eliminar de la atmósfera mediante métodos naturales, como plantar árboles y restaurar humedales, o enfoques técnicos, como la captura de carbono por aire directo . (No incluye la captura de carbono en una fuente, como una planta de energía, que simplemente reduce las emisiones).

La eliminación de carbono se considera una forma de lidiar con:

Quién se comprometió para llegar a cero emisiones netas?

Según el Acuerdo de París sobre el cambio climático, el mundo se convertirá en carbono neutral entre 2050 y 2100 .

De hecho, según las Naciones Unidas, 131 países han establecido o están considerando un objetivo de reducir las emisiones a cero neto para 2050, junto con muchas empresas, ciudades e instituciones financieras. Entre ellos se incluyen Canadá y productores de arenas petrolíferas canadienses .

VER | Los productores de petróleo canadienses tienen como objetivo alcanzar emisiones netas cero para 2050:

Los productores de las arenas petrolíferas de Canadá están combinando fondos para reducir las emisiones de carbono, pero esperan que los dólares de los impuestos ayuden a llenar la olla, y los grupos ambientales son críticos. 1:50

¿Cómo calculan los países y las empresas el cero neto?

“La suposición es que una tonelada de dióxido de carbono en la atmósfera se equilibra con una tonelada extraída de la atmósfera “, dijo Kirsten Zickfeld, profesora de ciencias climáticas en la Universidad Simon Fraser en Burnaby, BC. y autor principal de un nuevo estudio publicado la semana pasada en la revista Nature Climate Change .

Zickfeld sospechaba que este podría no ser el caso. Entonces, ella y sus colegas hicieron algunos experimentos de modelado del clima que fueron especialmente diseñados para probar esa idea.

¿Por qué los investigadores pensaron que retirar una tonelada no anularía la emisión de una tonelada?

Porque saben que muchos procesos en el sistema climático de la Tierra son “no lineales”, dijo Zickfeld. Por ejemplo:

  • A medida que aumenta el dióxido de carbono, también aumenta el crecimiento de las plantas. Pero las plantas solo pueden acelerar su crecimiento hasta cierto punto antes de que se estabilice, sin importar cuánto CO2 adicional se agregue.

  • El océano puede absorber parte del dióxido de carbono adicional emitido a la atmósfera. Pero a medida que aumentan las concentraciones atmosféricas, el océano es cada vez menos capaz de absorber el CO2 adicional.

Los científicos ya habían visto indicios de que esto podría significar que la emisión y eliminación de carbono eran asimétricas, es decir, la cantidad de impacto que podrían tener para la misma cantidad de CO2 podría ser diferente.

Los árboles jóvenes se muestran en una mesa durante un anuncio del Día Mundial del Medio Ambiente en el Dominion Arboretum en Ottawa en junio de 2019. La plantación de árboles es otra forma de eliminar el carbono de la atmósfera. (Justin Tang / The Canadian Press)

Pero como no era algo que buscaran específicamente, hubo muchos factores que hicieron Es imposible obtener una respuesta clara al respecto, dijo David Keller, científico del Centro GEOMAR Helmholtz de Investigación Oceánica en Kiel, Alemania, que no participó en el nuevo estudio pero realiza investigaciones relacionadas.

Dijo que el estudio de Zickfeld es el primero diseñado para averiguar realmente si la emisión de carbono y la eliminación de la misma cantidad de CO2 en realidad se cancelan entre sí.

¿Cómo hicieron eso los investigadores?

Para obtener una respuesta clara, los investigadores utilizaron un modelo climático de “complejidad intermedia”.

Keller dijo que era un modelo apropiado para lo que estaban buscando, manteniendo las cosas lo suficientemente simples como para obtener una respuesta clara a la pregunta que estaban haciendo.

Los investigadores agregaron y eliminaron cubos de entre 100 mil millones (aproximadamente tres veces las emisiones globales anuales en 2020 ) y un billón de toneladas de emisiones de CO2. Zickfeld dijo que eso es aproximadamente el rango de emisiones que se espera que necesitemos eliminar para cumplir con el objetivo más bajo de París de una temperatura que es 1,5 C más cálida que la época preindustrial.

Luego analizaron el impacto climático en los siguientes 1000 años.

¿Qué encontraron?

El estudio mostró que si elimina y emite la misma cantidad de CO2, termina con una concentración de CO2 atmosférico más alta que si no hubiera emitido CO2. Es decir, el resultado no es cero neto.

“Y esa asimetría aumenta cuanto más emitimos y eliminamos”, dijo Zickfeld.

Tampoco cambia con el tiempo; la diferencia aún existe 1.000 años después.

Un hombre se adentra en el océano al atardecer en Newport Beach, California, el 22 de junio. El estudio encontró que una tonelada de carbono eliminado de la atmósfera y una tonelada de carbono emitida no suman cero. Eso se debe a que los procesos naturales, como la capacidad del océano para absorber carbono, cambian a medida que se agrega más carbono. (Jae C. Hong / The Associated Press)

¿Por qué?

Zickfeld dijo que los dos procesos “no lineales” mencionados antes, el cambio en el crecimiento de las plantas y la absorción de los océanos con el aumento de CO2, eran los principales culpables.

Los investigadores encontraron que el cambio de temperatura asociado con la adición y eliminación de la misma cantidad de CO2 tampoco era el mismo que si el CO2 nunca se hubiera emitido, pero la diferencia era menor.

Zickfeld dijo que los investigadores tampoco podían estar seguros de qué caso tenía la temperatura más alta. En este experimento, parecía el caso sin emisiones, pero los resultados preliminares de otros experimentos muestran lo contrario.

“Este es un primer paso”, dijo Zickfeld. Agregó que se necesitan más estudios para resolver los detalles, como exactamente qué cantidad de eliminación se necesitaría para compensar una cantidad determinada de emisiones.

¿Qué significa esto para los compromisos y cálculos netos cero?

Zickfeld dijo que debemos ser más cautelosos cuando pensamos en compensar las emisiones con la eliminación de dióxido de carbono, ya que la Tierra es compleja y Hay muchos sistemas geofísicos que no tenemos en cuenta.

“El riesgo es que terminemos con un clima que no es estable, y luego potencialmente corremos el riesgo de sobrepasar los objetivos de temperatura si no tomamos en cuenta estos efectos”, dijo. “Mi opinión es que debido a todas estas incertidumbres en el sistema, creo que el enfoque debería estar realmente en reducir las emisiones de dióxido de carbono”.

Keller dijo que el estudio de Zickfeld es importante porque …