¿Activismo anti-inclusión? Una fórmula propagandística al servicio de la ideología EDI

Recientemente he notado la aparición de una fórmula extraña para hablar de activistas que luchan contra el wokismo en los negocios, y más particularmente contra el enfoque de Equidad, Diversidad e Inclusión (EDI), que es la traducción concreta: se les llama “anti- activistas de la inclusión”. Lo cual es una forma apenas sutil de llamarlos activistas anti-bondad, anti-tarta de manzana y anti-humanidad. O incluso más, activistas pro-exclusión que son cómplices del racismo, el sexismo y la transfobia.

¿De quién hablan los medios cuando hablan de activistas anti-inclusión? Se trata esencialmente de activistas que se oponen, de hecho, a los programas de discriminación positiva en las empresas, que fueron primero, y que esencialmente siguen siendo, programas de discriminación contra los blancos, tratados como una categoría sobrerrepresentada en el entorno laboral. debería hacerse al menos parcialmente a un lado para dejar espacio a la “diversidad”. No debemos olvidar que vivimos en una era en la que el racismo antiblanco ha logrado llamarse “antirracismo”. Es verdaderamente un sello distintivo del ideólogo semianalfabeto afirmar que el racismo contra los blancos no existe.

¿Activistas anti-inclusión, entonces? De hecho, estamos hablando de activistas que se niegan a ver a un individuo reducido a su color de piel, para luego transformarlo, si es blanco, en víctimas colaterales de la diversidad, y si no lo es, en carne. Estamos hablando de activistas que abogan por la meritocracia. Estamos hablando de auténticos defensores de la sociedad liberal. Estamos hablando de activistas que no reconocen ninguna validez a la teoría de que el mundo occidental está dominado por una estructura de dominación sistémica. La teoría del racismo sistémico es verdaderamente la teoría de la conspiración más popular de nuestro tiempo.

Se trata de activistas que se oponen a la integración en las empresas (y en la universidad, en los medios de comunicación y en el Estado) de inmensas burocracias compuestas por comisarios políticos que multiplican la “formación” que de hecho equivale a una reeducación ideológica. Estas formaciones tienen como objetivo descalificar moralmente a la civilización occidental y a la sociedad liberal y promover la idea de que nuestras sociedades deberían emprender inmensas políticas de “reparaciones” hacia las “minorías”. Estas “reparaciones” son en realidad un fraude comunitario apoyado por el Estado.

Hay que repetirlo: la discriminación positiva es uno de los grandes escándalos de nuestro tiempo. Se basa en una concepción fantasiosa de nuestras sociedades, centrada en la figura del varón blanco heterosexual, que habría impuesto a todos un orden racista, patriarcal y heterosexista que hoy debe ser descolonizado desde dentro para que la utopía diversa. Pero el utopismo, como siempre, da origen a la tiranía, y la utopía diversa está innegablemente hoy atravesada por un impulso y una lógica totalitarios. Nuestras sociedades no tienen que “descolonizarse”. Esta moda debe caer.

También estamos hablando de activistas hartos de la propaganda de diversidad que se ha impuesto en la industria del entretenimiento. Una propaganda que falsifica la historia de nuestras sociedades cuando dice estar interesada en ella y que pretende, además, porque hoy es importante, destruir a ambos sexos pretendiendo deconstruir lo que la sociología lysenkoista hoy llama “estereotipos de género”. Esta propaganda, obviamente, promueve la teoría de género. Propaganda que sugiere que todos aquellos que no repiten las consignas de las diversas religiones son reaccionarios y retrasados ​​mentales.

Debemos desmantelar el régimen de diversidad, lo que implica ante todo desfinanciarlo y abolir todos los programas que contribuyen a su implementación concreta en la existencia de las sociedades. Evidentemente, el régimen se defiende con rabia. No tolera que lo critiquen. Se defiende afirmando que quienes se le oponen se oponen al humanismo, cuando en realidad se oponen a su falsificación. Lo hace sugiriendo que el oponente del multiculturalismo y el neofeminismo es un partidario de la exclusión y un supremacista. Contra este régimen debemos disentir. Debemos luchar contra ello política, jurídica, intelectual y económicamente.

Y deconstruir la burocracia del EDI es una buena manera de luchar contra ella.