El impuesto al carbono tiene muy poco efecto en los gastos diarios de los quebequenses: IDQ

El coste del sistema de fijación de precios del carbono de Quebec representaría sólo una pequeña parte del precio en el surtidor, según un informe del Instituto de Québec (IDQ) publicado el jueves.

El ejercicio del IDQ ofrece una estimación del coste de esta política medioambiental que reaparece en el debate público, explica en una entrevista su directora ejecutiva, Emna Braham.

Los propietarios de automóviles pagarían una media de 197 dólares más al año debido a la participación de Quebec en el intercambio de carbono, según las estimaciones del grupo de expertos. En promedio, un hogar con un automóvil gasta $3,077 por año en combustible.

“Nuestro sistema de fijación de precios del carbono se aplica a las empresas”, señala. “Es una medida un poco menos visible que el habitual impuesto al carbono que teníamos en otras partes de Canadá (antes de que el gobierno de Carney lo aboliera) y, por lo tanto, es menos comprendida y menos visible para los ciudadanos de Quebec.

“Queríamos hacer un balance para ver cuál es el impacto real en el bolsillo de los quebequenses”, continuó.

La participación de Quebec en el mercado del carbono resurgió en el debate público después de que Ottawa aboliera el impuesto canadiense al carbono. Quebec no estaba sujeta al impuesto canadiense, ya que la provincia tenía su propio sistema.

Excluyendo el combustible, la factura de una familia promedio sería de $62 por año, basándose en un gasto anual de $78,982.

El precio de los productos aumenta cuando la empresa dispone de insumos sujetos al sistema de fijación de precios del carbono de Quebec, que generalmente representa una pequeña parte del gasto total del hogar.

“Pensemos, por ejemplo, en la gasolina que se utilizará para transportar los productos desde la fábrica hasta las tiendas”, ilustra Braham.

La fijación del precio del carbono tiene muy poco efecto en el precio de los productos de consumo cotidianos, según el IDQ.

Los hogares con sistemas de calefacción de gas natural son los que incurren en el recargo más alto, de 315 dólares al año.

Estas cifras tienen en cuenta el perfil estadístico del hogar medio y variarán de una familia a otra, en función de sus hábitos de desplazamiento y consumo.

Mantener el apoyo público

Braham cree que la fijación del precio del carbono es eficaz para reducir las emisiones de gases de efecto invernadero cuando forma parte de un conjunto de herramientas más amplio. “El precio del carbono es muy útil, pero es aún más efectivo cuando se combina con subsidios y regulaciones”.

Aunque es relativamente mínimo en comparación con los gastos de un hogar promedio, el costo de fijar el precio del carbono puede ser más gravoso para los hogares de bajos ingresos.

Por lo tanto, el IDQ sugiere reorientar algunas de las medidas ambientales del gobierno hacia los hogares menos prósperos.

“Podríamos hablar de asistencia adicional para hacer la transición hacia una calefacción o un transporte con menos emisiones de carbono”, afirma su director ejecutivo.

El error a evitar sería utilizar los ingresos del precio del carbono para compensar el déficit del Fondo de la Red de Transporte Terrestre (FORT), que se utiliza para financiar el transporte público, pero también la red de carreteras.

“Esto sería problemático, porque utilizaríamos el dinero recaudado para luchar contra el cambio climático para financiar nuevas carreteras, lo que va en contra de la lucha contra el cambio climático”, afirma Braham.

El proyecto de ley 7, destinado a reducir la burocracia, permitiría a Quebec redirigir el superávit de 1.800 millones de dólares del Fondo de Electrificación y Cambio Climático (FECC), anteriormente conocido como Fondo Verde, al Fondo Generaciones o FORT.

En su actualización económica presentada a principios de esta semana, el gobierno confirmó que el superávit de 1.800 millones de dólares del Fondo Verde se redistribuiría al Fondo Generaciones.

“Si utilizamos el superávit del Fondo (Verde), aumentaremos el gasto público, y cuando tengamos déficit, lo último que queremos hacer es aumentar el gasto”, explicó el ministro de Finanzas, Eric Girard.

Braham cree que optar por pagar la deuda en lugar de financiar la red de carreteras fue la mejor de las dos opciones.

Si bien “comprende” el objetivo de reducir la deuda pública, señala que tomar ingresos destinados a objetivos ambientales y utilizarlos para otros fines podría socavar la confianza pública.

“¿El cambio en el uso de los ingresos generados podría erosionar aún más el apoyo público? Ese es el riesgo que vemos”, advierte.

– Con información de Caroline Plante, The Canadian Press

–Este informe de La Presse Canadienne fue traducido por CityNews