Reviviendo la emoción del referéndum de Quebec de 1995

Louise Harel lloró sólo una vez durante el referéndum de Quebec de 1995.

Fue en plena campaña, cuando vio que las encuestas internas daban la ventaja a los soberanistas. Harel, entonces ministra del Parti Québécois, dijo que las cifras le hicieron creer, por primera vez, que Quebec podría elegir la independencia.

“Era posible, alcanzable y ciertamente era el deseo más preciado que tenía en mi vida”, dijo. “Lloré porque estábamos ganando. Nunca lloré porque perdimos”.

Treinta años después del referéndum de 1995, cuando los quebequenses estuvieron a punto de votar a favor de abandonar Canadá, quienes lo vivieron aún recuerdan la emoción de aquella época. Recuerdan el drama de una campaña impredecible, los miedos y las frustraciones, y el alivio (o angustia) cuando todo terminó.

Una de las personas que vio los resultados el 30 de octubre de ese año era un estudiante universitario de 18 años, con edad suficiente para haber votado “sí” a la separación. Estaba en casa de un amigo con otros 30 estudiantes, vestido con una camisa azul con la flor de lis.

“Sentimos que estábamos a punto de presenciar un momento histórico”, dijo Paul St-Pierre Plamondon en una entrevista reciente. “Y más tarde esa noche, sentimos que un momento histórico se nos había escapado de las manos”.

St-Pierre Plamondon, ahora líder del Parti Québécois, de 48 años, ha prometido un tercer referéndum después de las infructuosas campañas de 1980 y 1995 si su partido forma gobierno el próximo año. Con el PQ liderando las encuestas, se ha comprometido a revitalizar un movimiento soberanista que ha tenido altibajos en los últimos 30 años.

Pero si recordamos el día después de la votación de 1995, la aplastante decepción parece más vívida. “Había una atmósfera pesada”, dijo. “Un silencio ensordecedor”.

Estaba claro desde el principio que la campaña de 1995 iba a ser diferente de la de 1980, cuando casi el 60 por ciento de los votantes había rechazado la soberanía en el primer referéndum de la provincia, según John Parisella, asesor de la campaña federalista. Esa derrota inicial provocó las famosas palabras del fundador del Parti Québécois, René Lévesque: “Hasta la próxima”.

En aquel entonces, el primer ministro Pierre Elliott Trudeau prometió un cambio constitucional si Quebec votaba a favor de permanecer en Canadá. Pero esa promesa no dio frutos en Quebec, que nunca firmó la Ley Constitucional de 1982. Los fracasos posteriores de los acuerdos de Meech Lake y Charlottetown en 1987 y 1992 (ambos intentos de incorporar a Quebec al redil constitucional) ayudaron a renovar el apoyo a la soberanía en la provincia.

En septiembre de 1994, el Parti Québécois regresó al poder bajo el mando del primer ministro Jacques Parizeau, quien prometió celebrar un segundo referéndum dentro de un año. Esta vez, dijo Parisella, el gobierno federal del primer ministro liberal Jean Chrétien tenía poco apetito por más promesas de reforma constitucional.

“Entramos en el referéndum de 1980 con la esperanza de que un voto por el ‘no’ sería un voto por el cambio”, dijo. “El optimismo, la esperanza y la confianza en 1980 no eran los mismos en 1995”.

Aún así, no había ninguna razón obvia para que los federalistas, encabezados por el líder liberal de Quebec, Daniel Johnson, entraran en pánico después de la elección de Parizeau. Las actas de las reuniones del gabinete de Quebec a principios de 1995 muestran que el primer ministro y sus ministros estaban preocupados por el estancamiento del apoyo a la independencia. Un ministro dijo en febrero que estaba “impresionado por el humor sombrío que se ha extendido entre nuestras filas”.

“Teníamos la sensación de que los quebequenses no querían salir de Canadá”, dijo Parisella.

En junio, Parizeau firmó un pacto con el líder del Bloc Québécois, Lucien Bouchard, y el líder de Action démocratique du Québec, Mario Dumont, que prometía que la pregunta del referéndum incluiría un plan para buscar una asociación con el resto de Canadá. El acuerdo fue un compromiso para el primer ministro de Quebec, que prefería un enfoque de línea dura a la separación, pero fue un punto de inflexión que amplió la coalición soberanista, dijo Louise Beaudoin, una de las ministras de Parizeau.

“Realmente marcó un nuevo tono y abrió todo tipo de posibilidades”, dijo.

Pero cuando comenzó la campaña oficial a principios de octubre, el campo federalista mantuvo su ventaja en las encuestas. Chrétien, que no era popular en Quebec, se mantuvo en gran medida al margen.

Las actas de las reuniones del gabinete federal, obtenidas utilizando la ley de acceso a la información, muestran que el primer ministro estaba en contacto con los primeros ministros provinciales, quienes habían acordado trabajar con Ottawa para defender la unidad nacional. Pero al comienzo de la campaña, los primeros ministros debían mantener su participación “discreta por el momento”, según las actas. Chrétien expresó su confianza en la campaña del “no”.

Mientras tanto, en Quebec, Beaudoin se reunía con votantes indecisos en sus puertas, quienes le dijeron que se sentirían tranquilos con la campaña por el “sí” si Bouchard, un líder carismático y un orador apasionado, fuera más visible.

Bajo presión, Parizeau tomó lo que Beaudoin llamó una decisión “extremadamente noble”. El fin de semana de Acción de Gracias, nombró a Bouchard jefe negociador para las conversaciones de asociación tras una votación a favor de la independencia. De la noche a la mañana, el líder del bloque se convirtió en el portavoz de facto de la campaña por el “sí”.

Para las fuerzas federalistas lo que siguió fue un shock sísmico. John Rae, asesor de Chrétien desde hace mucho tiempo, dijo que en su 50 cumpleaños, 10 días antes de la votación, llegaron cifras de encuestas internas que mostraban al lado del “sí” a la cabeza. Recordó haber informado las cifras alrededor de las 10 de la noche esa noche al primer ministro, quien con calma afirmó que tendrían que empezar a trabajar más duro y que todos deberían dormir un poco.

“Ciertamente fue un punto álgido”, dijo Rae.

En los últimos días de octubre, el bando del “no” hizo todo lo posible. En las reuniones de gabinete, Chrétien, que semanas antes había advertido a sus ministros que no parecieran demasiado confiados, ahora les ordenaba que mantuvieran la calma si Quebec votaba a favor de la separación.

“Estábamos muy preocupados”, dijo Eddie Goldenberg, asesor político principal de Chrétien en ese momento. “No diré que fue pánico, pero fue: ‘¿Qué diablos hacemos ahora y quién hace qué y cómo vamos a recuperarlo?’”

Goldenberg recordó haber escrito un discurso de último minuto para un discurso televisado que el primer ministro pronunció el 25 de octubre. “Me decía a mí mismo: ‘¿Qué pasa si le estoy dando un mal consejo y él lo acepta?’”, dijo. “¿Cuáles son las consecuencias? Porque puedes perder un país por eso”.

Quizás la imagen más perdurable del referéndum de 1995 sea la manifestación de unidad planeada apresuradamente que atrajo a decenas de miles de personas de todo el país a Montreal el 27 de octubre.

La entonces viceprimera ministra Sheila Copps, que ayudó a organizar la manifestación, acusó al bando del “no” liderado por los liberales provinciales de llevar a cabo una “campaña absolutamente horrible” que no logró atraer los corazones de los quebequenses y trató de bloquear la participación del resto de Canadá. Dijo que la gente hacía viajes de horas a Montreal en autobuses escolares para asistir a la manifestación y demostrar que creían en el país. “No hay nada mejor que eso”, dijo. Allí la acompañaba su hija de ocho años.

Harel recuerda la manifestación desde otra perspectiva. “Fue un amor que duró tanto como la vida de una rosa”, dijo.

Tres días después, un sorprendente 93,5 por ciento de los quebequenses acudieron a votar. Cuando todo se calmó, la campaña por el “no” había obtenido el 50,58 por ciento de los votos, derrotando al movimiento soberanista por menos de 55.000 votos.

Beaudoin se quedó en su oficina de equitación esa noche, mientras la realidad se imponía. “Fue la decepción de mi vida en política”, dijo. Mientras tanto, durante su discurso de concesión en Montreal, un enojado Parizeau pronunció las palabras por las que probablemente sea más conocido, culpando de la derrota al “dinero y los votos étnicos”.

Bouchard tocó una fibra diferente en su propio discurso esa noche, instando a los soberanistas a mantener la esperanza. “La próxima vez será el momento adecuado”, afirmó.

Treinta años después, el legado del referéndum de 1995 está en el ojo de quien lo mira. Con el dolor de la derrota atenuado por el tiempo, Beaudoin dijo que considera el último referéndum como un capítulo de un libro cuyo final aún no está escrito. “Estos son pasos en la vida de un pueblo”, dijo.

St-Pierre Plamondon, que se compromete a completar la misión que Lévesque comenzó hace décadas, dijo que durante mucho tiempo ha pensado en el proyecto del referéndum como una trilogía. “Nunca pensé que los dos primeros referendos fueran un fracaso”, dijo. “Es un proceso acumulativo que conducirá a la verdad y luego a la justicia”.

Parisella, sin embargo, ve una lección diferente en el momento en que Quebec decidió, por poco, quedarse. “Esto demuestra que el sistema, por imperfecto que sea, puede funcionar”, afirmó. “Sigo confiando en que Canadá sobrevivirá”.

Este informe de The Canadian Press se publicó por primera vez el 26 de octubre de 2025.