La Corte Suprema de Canadá anula el segundo juicio para el hombre de Quebec

Un hombre de Quebec condenado por el homicidio de su esposa se ha salvado un segundo juicio luego de una decisión transmitida el viernes por la Corte Suprema de Canadá.

El tribunal más alto del país revocó la sentencia del Tribunal de Apelaciones de Quebec ordenando un nuevo juicio en el caso Pascal Varennes. Sin embargo, le dio al director de enjuiciamientos penales y penales (DPCP) la oportunidad de apelar el caso nuevamente.

En 2020, el hombre fue absuelto por el delito de asesinato en segundo grado, pero declarado culpable del homicidio de su esposa en diciembre de 2015 en los laurentianos. Fue sentenciado a nueve años de prisión.

El veredicto fue desafiado por la fiscalía, quien argumentó que la decisión del juez de celebrar el juicio sin un jurado fue un error. El Tribunal de Apelaciones de Quebec se puso del lado de la fiscalía en 2023 y ordenó a Varennes que se sometiera a un nuevo juicio con jurado bajo el cargo de asesinato en segundo grado.

En una decisión unánime transmitida el viernes, la Corte Suprema falló a favor del juez de primera instancia. El juez de primera instancia había aceptado la solicitud de Varennes para un juicio de banco. El acusado había argumentado, entre otras cosas, que el riesgo de retrasos con un juicio con jurado debido a la pandemia Covid-19 podría infringir su derecho a ser juzgado en un tiempo razonable bajo la Carta de Derechos y Libertades Canadienses.

Al otorgar la moción de Varennes, “el juez de primera instancia impidió una probable violación del párrafo 11 (b) y evitó una suspensión de los procedimientos, protegiendo así los derechos del apelante mientras respetaba la decisión del fiscal de que el cargo se juzgue por sus méritos”, escribió el juez de la Corte Suprema Andromache Karakatsanis.

La fiscalía se había opuesto a un juicio solo por el juez, argumentando que “el interés público militó a favor de celebrar un juicio con jurado en el caso de un cargo de asesinato en un contexto de violencia doméstica en una pequeña comunidad”, recuerda la Corte Suprema. También consideró que “no era obvio que las limitaciones de salud asociadas con la pandemia retrasarían el juicio”.

Un remedio apropiado‘

En este caso, la Corte Suprema tuvo que determinar, entre otras cosas, si el juez de primera instancia tenía jurisdicción para ordenar un juicio de banca en un caso de asesinato a pesar de la negativa del CPPD al consentimiento.

Al contrario de lo que el Tribunal de Apelación había concluido, el tribunal más alto de la tierra dictaminó que podía. La elección de si consentir o no para un juicio solo por parte del juez no cae dentro de la discreción fiscal “esencial” de la Corona.

Según el Código Penal, cualquier juicio por un delito bajo la Sección 469, incluido el asesinato, debe llevarse a cabo ante un juez y jurado, a menos que el acusado y el fiscal general consientan para un juicio solo por el juez.

La Corte Suprema dictaminó que el juez tenía jurisdicción para anular la elección del DPCP, ya que concluyó que un proceso de jurado “probablemente infringía el derecho de Varennes a ser juzgado dentro de un tiempo razonable” bajo la Carta y siguiendo a Jordania.

“La decisión de ordenar un juicio de banco fue un remedio apropiado (bajo la carta) (…) diseñada para evitar una infracción al tiempo que causó el menor prejuicio posible a otros intereses públicos”, escribió el juez Karakatsanis en razones compartidas por cinco de los siete jueces del tribunal.

Abuso de proceso

Los jueces Malcolm Rowe y Nicholas Kasirer estuvieron de acuerdo con la conclusión de que el juez de primera instancia no había cometido un error al tomar un curso contrario al DPCP. Sin embargo, no comparten el mismo razonamiento para hacerlo.

En su opinión, fue un “abuso de proceso” para la fiscalía insistir en un juicio con jurado en el verano de 2020, cuando las primeras oleadas de la pandemia Covid-19 se estaban rompiendo y “los tribunales solo habían reabierto”.

“Dadas las circunstancias excepcionales de este caso, el juez de primera instancia estaba justificado al anular la decisión del fiscal, porque implicaba una conducta que socavó la integridad del sistema de justicia”, escribió el juez Rowe.

El Tribunal también señaló que el Tribunal de Apelación de Quebec no había considerado todos los motivos de apelación presentados por la fiscalía. Según lo solicitado por la Corona, la Corte Suprema sugiere devolver el caso al Tribunal de Apelaciones a la Regla por otros motivos de apelación.

Sin embargo, depende del DPCP decidir si la absolución de los otros motivos planteados, señala la Corte Suprema.

El juez Rowe señala que Varennes ya ha cumplido una sentencia equivalente a nueve años y tres meses, y se ha reintegrado en su comunidad y familia.

–Este informe de La Presse Canadienne fue traducido por CityNews