El Tribunal de Quebec no puede imponer medidas sistémicas en el derecho de la juventud: fallo del Tribunal Supremo

La Sala de Juventud del Tribunal de Quebec no tiene competencia para imponer medidas sistémicas cuando conoce el caso de un niño cuyos derechos han sido violados.

El Tribunal Supremo de Canadá ha puesto fin al debate sobre los límites en este tipo de casos y ha fallado a favor del Director de Protección Juvenil (DPJ) y del Centro de salud y servicios sociales (CISSS).

En una decisión unánime dictada el viernes y escrita por el presidente del Tribunal Supremo Richard Wagner, el tribunal confirmó las decisiones del Tribunal Superior y del Tribunal de Apelación que habían anulado el fallo de julio de 2019 de la jueza del Tribunal de Quebec Mélanie Roy.

El caso se presentó inicialmente ante el tribunal de menores tras la estancia de una adolescente en un centro de rehabilitación. La adolescente y sus padres, que no pueden ser identificados, pidieron al tribunal que declarara que los derechos de la niña habían sido violados por múltiples medidas de aislamiento y contención mientras estaba en el centro de rehabilitación. En este caso tampoco se puede identificar el centro de rehabilitación, ni la DPJ ni la CISSS.

Derechos de los niños violados

La solicitud se basó en el artículo 91 de la Ley de Protección Juvenil, que permite a un juez ordenar que se corrija una situación cuando no se respetan los derechos de un niño. El juez Roy falló a favor del niño y sus padres y ordenó que se implementaran una serie de medidas correctivas.

Sin embargo, algunas de estas medidas se dirigieron a todos los centros y su personal, incluida la exigencia de capacitación en salud mental para los trabajadores, educadores y funcionarios de intervención, la incorporación de profesionales de salud mental en todas las unidades de tratamiento, la adopción de medidas de seguridad para todas las salas de aislamiento y la cobertura de paredes con lesiones. -material a prueba.

El juez Roy también responsabilizó a la DPJ y a la CISSS de cubrir la cabeza del niño para evitar que escupiera y ordenó a la CISSS establecer un protocolo para determinar el procedimiento a seguir cuando un niño escupe.

El Director de Protección Juvenil reconoció que se habían violado los derechos del niño y aceptó todas las órdenes relativas al niño, pero apeló todas las órdenes sistémicas que afectaban a todas las instalaciones, argumentando que el Tribunal de Quebec se había excedido en sus poderes.

El juez Yves Poirier respaldó la sentencia del 1 de febrero de 2021, según la cual “determinadas conclusiones de la decisión son ilegales considerando que no tienen como objetivo corregir los derechos de X que fueron violados. En la Sala de la Juventud del Tribunal de Quebec, no puede dictar una orden relativa a la administración confiada al director y que no esté directamente relacionada con el niño cuyo desarrollo está comprometido.”

Había reescrito las órdenes para que sólo se aplicaran a la adolescente, por ejemplo, que se diera capacitación en salud mental a los trabajadores a cargo de ella, que se asignara un profesional de salud mental a la unidad donde estaba alojada, etc. También había especificado que “las conclusiones de carácter general y que no se refieran directamente al niño lesionado podrían emitirse en forma de recomendaciones” y no en forma de órdenes.

La Commission des droits de la personne et des droits de la jeunesse (CDPDJ), la adolescente y sus padres impugnaron esta decisión ante el Tribunal de Apelación de Quebec, que además de ciertos cambios en la redacción de las órdenes del Tribunal Superior, fue confirmada por La decisión del juez Poirier.

El Tribunal Supremo, a su vez, concluyó que el legislador tenía la intención de confiar al tribunal los poderes correctivos necesarios para garantizar la más completa protección de los intereses y derechos del niño cuya situación se encuentra ante el tribunal. Según el presidente del Tribunal Supremo Wagner, “cualquier medida correctiva que se ordene debe proteger los intereses y derechos del niño cuya situación se encuentra ante el tribunal (…) el tribunal puede ordenar cualquier medida correctiva que pueda contribuir eficazmente a prevenir la repetición del incidente”. situación lesiva, siempre que esta medida esté relacionada con la protección de los intereses y derechos del niño”.

El juez Wagner enfatizó que “no hay nada que indique que la legislatura tuviera la intención de facultar al tribunal para ordenar medidas correctivas dirigidas a niños cuyas situaciones no están ante él, pero que podrían encontrarse en la misma situación perjudicial que el niño ante él”.

Sin embargo, agregó que “esto no significa que una medida correctiva no pueda tener la consecuencia indirecta e incidental de proteger los intereses y derechos de otros niños que podrían encontrarse en la misma situación perjudicial que el niño cuya situación se encuentra ante el tribunal. ”

Así, el tribunal puede ordenar medidas correctivas para detener una práctica sistémica o institucional “siempre que el niño cuyos derechos han sido vulnerados corra el riesgo de volver a sufrir la situación lesiva, que la medida correctiva sea capaz de contribuir efectivamente a evitar que se repita la situación lesiva”. situación lesiva y que esté vinculada a la protección de los intereses y derechos del niño cuya situación se encuentra ante el tribunal”.

“Para que se ordene una medida correctiva de carácter preventivo es importante que el niño cuya situación se encuentra ante el tribunal corra el riesgo de sufrir nuevamente la situación lesiva”, dijo.

En todos los casos, las medidas correctivas impuestas por el tribunal deben tener como objetivo proteger los intereses y derechos del niño cuya situación se encuentra ante el tribunal.

–Este informe de La Presse Canadienne fue traducido por CityNews